Dnia Wed, 1 Jun 2022 09:02:57 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

> W dniu 01.06.2022 o 08:41, dantes pisze:
>> Dnia Wed, 1 Jun 2022 08:23:33 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>
>>> W dniu 01.06.2022 o 07:57, dantes napisał:
>>>> Dnia Wed, 1 Jun 2022 07:37:52 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>>>
>>>>> W dniu 01.06.2022 o 06:17, dantes napisał:
>>>>>> Dnia Tue, 31 May 2022 22:01:33 +0200, Animka napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>> W dniu 2022-05-31 o 14:41, J.F pisze:
>>>>>>>> On Tue, 31 May 2022 14:07:36 +0200, Olin wrote:
>>>>>>>>> "Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że kod źródłowy (komputerowy zapis)
>>>>>>>>> programu losującego sędziów ma być udostępniony jako informacja publiczna."
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> https://www.iustitia.pl/4462-kod-zrodlowy-systemu-lo
sowania-sedziow-ma-zostac-ujawiony
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Teraz pytanie dla wróżek i doświadczonych prawników: w jaki sposób Mniej
>>>>>>>>> niż Zero uzasadni niewykonanie prawomocnego wyroku?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Wersja najprostsza: "nie mamy kodu, oglosilismy przetarg na gotowy
>>>>>>>> produkt" :-)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ale co - spodziewacie sie w kodzie rewalacji jakis?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Czy raczej niedoróbek, ze prezes moze losowac wielokrotnie az do
>>>>>>>> szczesliwego trafu :-)
>>>>>>>
>>>>>>> No i przestali nagrywać sprawy. Oszukali, ze sprawy będą nagrywane.
>>>>>>
>>>>>> Możesz nagrywać i nie musisz nikogo o tym informować.
>>>>>
>>>>> Zgodnie z prawem tak, ale zgodnie z bezprawiem, możesz wylądować na 10
>>>>> dni w więzieniu: https://www.youtube.com/watch?v=Xz4n7nWUdPI
>>>>> A niestety u nas panuje jedno wielkie bezprawie, więc wiesz...
>>>> Nie mam czasu na YT. Jakieś dwa zdania streszczenia?
>>>>
>>>> No to może inaczej.
>>>> Czy strona może sporządzać notatki?
>>>> Może.
>>>> A czy może to robić przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text?
>>>>
>>>
>>> Przecież napisałem, że może, zgodnie z prawem. Napisałem też, że nie
>>> zmienia to faktu, że sędzia robi co chce i ma w nosie prawo. Ustala karę
>>> porządkową 10 dni aresztu z natychmiastowym wykonawstwem.
>> I na takowy "wypadek przy pracy" sędziego(-iny) nie ma rady?
>
> No jest, możesz się odwołać, ale termin ustalają tak, by kara się
> zakończyła, a na rozprawie jedyny dowód przyjęty przez sędziego to zapis
> z protokołu, a nie nagranie. Nagrania nawet nie chciał odsłuchać.
> Pomijam, że uniemożliwiono skazanemu uczestniczyć w rozprawie. Ręka rękę
> myje...
I ludzie w PL z tym nic nie robią?
Jakiś projekt ustawy by to zmienić? Były chociaż próby?


>
>>
>> Mój drugi wpis to "odrębny przypadek".
>> A mianowicie czy posługiwanie się urządzeniem z funkcją speech2text
>> wypełnia "znamiona czynu" zwanego potocznie nagrywaniem?
>> Czy to jest nagrywanie czy to jest sporządzanie notatek?
>>
> Ale ja powtarzam, że moim zdaniem masz w prawie zagwarantowaną możliwość
> nagrania.
Ale to wiem i tego nie kwestionuję.
Chodzi o taki przypadek kiedy sędzia pyta:
- Czy strona nagrywa?
Odpowiedź strony:
- Nie nagrywam. Sporządzam notatki.
Sędzia oczywiście może nie dać wiary i zlecić przeszukanie.
Generalnie chodzi o to by strona udzielając odpowiedzi nie skłamała.
Czy zatem używanie urządzenia z funkcją speech2text to "nagrywanie"
czy sporządzanie notatek? Chodzi o ewentualną "słownikową" interpretację.

> Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
> upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w określonych
> przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje zdanie.
>
Pełna zgoda.

> Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
> kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
> ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana -
> moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
> jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
> ma działać tylko zgodnie z prawem.

Ten zakaz nagrywania wynikał stąd, że w "dawnych czasach" urządzenia
rejestrujące dosyć głośno hałasowały (szum kamer, błysk fleszy, przydźwięki
i sprzężenia na linii mikrofon głośnik) a jeśli coś przeszkadzało
w rozprawie no to wówczas sędzia mógł zakazać.