W dniu 01.06.2022 o 08:41, dantes pisze:
> Dnia Wed, 1 Jun 2022 08:23:33 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>
>> W dniu 01.06.2022 o 07:57, dantes napisał:
>>> Dnia Wed, 1 Jun 2022 07:37:52 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>>
>>>> W dniu 01.06.2022 o 06:17, dantes napisał:
>>>>> Dnia Tue, 31 May 2022 22:01:33 +0200, Animka napisał(a):
>>>>>
>>>>>> W dniu 2022-05-31 o 14:41, J.F pisze:
>>>>>>> On Tue, 31 May 2022 14:07:36 +0200, Olin wrote:
>>>>>>>> "Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że kod źródłowy (komputerowy zapis)
>>>>>>>> programu losującego sędziów ma być udostępniony jako informacja publiczna."
>>>>>>>>
>>>>>>>> https://www.iustitia.pl/4462-kod-zrodlowy-systemu-lo
sowania-sedziow-ma-zostac-ujawiony
>>>>>>>>
>>>>>>>> Teraz pytanie dla wróżek i doświadczonych prawników: w jaki sposób Mniej
>>>>>>>> niż Zero uzasadni niewykonanie prawomocnego wyroku?
>>>>>>>
>>>>>>> Wersja najprostsza: "nie mamy kodu, oglosilismy przetarg na gotowy
>>>>>>> produkt" :-)
>>>>>>>
>>>>>>> Ale co - spodziewacie sie w kodzie rewalacji jakis?
>>>>>>>
>>>>>>> Czy raczej niedoróbek, ze prezes moze losowac wielokrotnie az do
>>>>>>> szczesliwego trafu :-)
>>>>>>
>>>>>> No i przestali nagrywać sprawy. Oszukali, ze sprawy będą nagrywane.
>>>>>
>>>>> Możesz nagrywać i nie musisz nikogo o tym informować.
>>>>
>>>> Zgodnie z prawem tak, ale zgodnie z bezprawiem, możesz wylądować na 10
>>>> dni w więzieniu: https://www.youtube.com/watch?v=Xz4n7nWUdPI
>>>> A niestety u nas panuje jedno wielkie bezprawie, więc wiesz...
>>> Nie mam czasu na YT. Jakieś dwa zdania streszczenia?
>>>
>>> No to może inaczej.
>>> Czy strona może sporządzać notatki?
>>> Może.
>>> A czy może to robić przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text?
>>>
>>
>> Przecież napisałem, że może, zgodnie z prawem. Napisałem też, że nie
>> zmienia to faktu, że sędzia robi co chce i ma w nosie prawo. Ustala karę
>> porządkową 10 dni aresztu z natychmiastowym wykonawstwem.
> I na takowy "wypadek przy pracy" sędziego(-iny) nie ma rady?

No jest, możesz się odwołać, ale termin ustalają tak, by kara się
zakończyła, a na rozprawie jedyny dowód przyjęty przez sędziego to zapis
z protokołu, a nie nagranie. Nagrania nawet nie chciał odsłuchać.
Pomijam, że uniemożliwiono skazanemu uczestniczyć w rozprawie. Ręka rękę
myje...

>
> Mój drugi wpis to "odrębny przypadek".
> A mianowicie czy posługiwanie się urządzeniem z funkcją speech2text
> wypełnia "znamiona czynu" zwanego potocznie nagrywaniem?
> Czy to jest nagrywanie czy to jest sporządzanie notatek?
>
Ale ja powtarzam, że moim zdaniem masz w prawie zagwarantowaną możliwość
nagrania. Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w określonych
przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje zdanie.

Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana -
moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
ma działać tylko zgodnie z prawem.
--
http://zrzeda.pl