> Witam
> O ile sie nie mylę sprzedaż nieruchomości spólki może być dokonana za
> zgodą
> walengo zgromadzenia jeśli postanowinia statutu nie stanowią inaczej
> (chodzi o spółke akcyjną).

tak jest

> Na jednym ze zgromadzeń probowano więc zmienić postanowienia statutu w tej
> materii. Przedmiotowa uchwała nie przeszła jako że wymaga określownej
> większosci (a jeden ze znacznych akcjonariuszy głosował przeciw). W
> związku
> z powyższym przegłosowano uchwałę w której (niby) walne zgomadznie na
> okres
> dwóch lat upowaznia radę nadzorczą do wyrażania zgody co do sprzedazy
> nieruchomości. Ponieważ potraktowano to jako zwykłą uchwałę została ona
> przyjęta przez zgromadznie gdyż głos na "nie" tego samego akcjonariusza,
> który głosował przeciw zminie statutu nie miał już takiego znaczenia
> (takiej wagi przy kwalifikowanej większości wymaganej w sprawach zmian
> statutu).

he he dobre..
kompetencje rady nadzorczej moga zostac rozszerzone tylko w drodze zmiany
statutu.. wiec jestesmy w punkcie wyjscia. W takiej sytuacjai moim zdaniem
mozna wniesc o stwierdzenie niewaznosci uchwaly jako sprzecznej z prawem w
trybie art. 425 ksh . Z tym ,ze zwroc uwage na to , kto moze zaskarzyc i w
jakim terminie.

>
> Prosze o opinie .
> A jesli uchwała jest podjęta wbrew przepisom ksh to co wtedy. Czy zawarte
> akty sprzedaży sa wazne (notariusze też dali moim zdanie w d*(pik).
>

przyznam szczerze ,ze nie wiem czy uznac ,ze niewazne zgodnie z art. 17 ksh
czy tez w razie uznania, ze uchwala wyrazajaca zgode jest niewazna
zastosowac 427 ksh i uznac, ze nie ma to skutku wobec osob trzecich
dzialajacych w dobrej wierze. nigdy sie z czyms takim nie spotkalem......
jak bede mial dluzsza chwile to poczytam cos. wytnij ten fragment i rzuc to
zagadnnienie na grupe... jestem ciekawy opinii. wydaje mi sie jednak,ze
warto byloby sprobowac wystapic o stwierdzenie niewaznosci takiej umowy
zgodnie z art. 17... ale to tylko przeczucia.... za maly w tym jestem
jeszcze.


pozdrawiam
Ł