Użytkownik "Gruby Jendrek" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:idnh7d$lt3$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik "Misiek" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:4cff2dec$0$27040$65785112@news.neostrada.pl...
>> W przypadku wystąpienia jednej z powyżej opisanych przesłanek, osoba
>> która nabyła wadliwy towar dysponuje szeregiem uprawnień przeciwko
>> sprzedawcy. W pierwszej kolejności może ona żądać doprowadzenia
>> zakupionego towaru do stanu zgodnego z umową przez nieodpłatną naprawę
>> lub wymianę na nowy. Nieodpłatność naprawy i wymiany oznacza, że
>> sprzedawca ma również obowiązek zwrotu poniesionych przez kupującego
>> kosztów. Sprzedawca ma tylko 14 dni na ustosunkowanie się do powyższych
>> roszczeń. W przypadku braku odpowiedzi sprzedawcy w tym terminie uznaje
>> się, że uznał on roszczenia kupującego za uzasadnione.
>
> Dokładnie tak.
>
>> I to od kupujacego zalezy jaka forme on wybierze
>>
>> http://www.finanseosobiste.pl/artykuly/roszczenia-ko
nsumenta-z-tytulu-niezgodnosci-towaru-z-umowa.html
>
> Czy dysponujesz umiętnością czytania? ;) "Roszczenie o naprawę towaru lub
> jego wymianę na nowy jest podstawowym roszczeniem konsumenta w przypadku
> zaistnienia "wadliwości"towaru".
> To jest JEDNO roszczenie wynikające z ustawy i tylko tego początkowo może
> domagać się kupujący. Drugim jest "korzystanie przez kupującego z
> uprawnienia do żądania obniżenia ceny lub z prawa odstąpienia od umow" - i
> tylko między tymi dwoma jest wybór. Jakaś idiotyczna interpretacja tego
> przepisu przez niedouczoną pindę z federacji konsumentów nie mająca
> NIGDZIE potwierdzenia w ustawie krąży po internecie i już setki razy była
> wyjaśniana. Polecam orzecznictwo (lub nawet rozstrzygnięcia takich spraw w
> archiwum tego forum).
>
>

Niestety, nie masz racji. Powtorze - od KLIENTA (czytaj - kupujacego) zalezy
ktora forme wybierze.
Przypadek "z zycia wziety" - uszkodzeniu (po raz drugi nota bene) ulegla
karta graficzna. za pierwszym razem skorzystalem z prawa do naprawy na
gwarancji ()przepaleniu ulegly dwie diody) - naprawili, mimo ze trwalo to 2
tygodnie. Druga reklamacja - kozystam z niezgodnosci towaru z umowa i zadam
zwrotu gotowki. paradoksalna sytuacja - mogli y wymienic (nawet chcieli) na
nowa karte, lecz niestety nie maja juz takich na stanie. proponuja wymiane
na inna, ale licza cene aktualna za ta stara karte a nie ta uwidoczniona na
fakturze. Nie zgadzam sie na to. Oni w takim razie wyrazaja chec naprawy
towaru (nie mogac go wymienic na nowy - do czego przyznaja mi prawo). Maja
prawo naprawiac
Kolejnosc taka:
1. wymiana towaru na nowy
2. jesli to nie jest mozliwe - naprawa
3. jesli naprawa naraza klienta na szczegolne niedogodnosci - zwrot gotowki
Niestety nigdzie nie napisano co znaczy "szczegolna niedogodnosc" - i tu
lezy pies pogrzebany. Dla sprzedajacego niemopznosc korzystania z komputera
(nie ma wbudowanej zintegrowanej karty graficznej) nie jest szczegolna
niedogodnoscia, a naprawa bedzie trwac "tylko" 3-4 tygodni. Sprawa
zakonczyla sie w ten sposob, ze zwrocili mi kase (tyle ile faktycznie
zaplacilem). Ja za to kupilem nowsza karte graficzna doplacajac niewiele.
Jaki moj zysk? Prosty - chcieli oddac (odliczyc) cene karty z dnia wymiany
(nisza o ponad 130 zeta od tej ktora zaplacilem). Dodatkowo roznica cen z
dnia zlozenia reklamacji i z dnia uwzglednienia reklamacji to 60 zeta. Ile
"zaoszczedzilem" ?
prawie 200 zeta. Zwrocili mi 519 zlotych, wydalem 689 zlotych.Doplacilem 170
zeta (jakbym zgodzil sie na ich warunki doplacil bym 360 zlotych). wearto
czasem walczyc o woje pawa. Dodam (paradoksalnie) ze obie strony chcialy
dzialac zgodnie z pawem (oni chcac naprawiac karte, ja zadajac zwrotu
gotowki zaplaconej za ta karte).
Pies lezy pogrzebany w nieokreslonym scisle pojeciu "szczegolne
niedogodnosci".