On 2022-01-08, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 08.01.2022 o 19:59, Kviat pisze:
>
>>> Zdaje się, że jednak właśnie na tym polega idea ubezpieczeń. I to pod
>>> przymusem. Co więcej brzydka książeczka na ka zabrania dyskryminacji...
>>
>> I ja im prawa do ubezpieczeń nie odmawiam. Ani prawa do leczenia.
>> A nawet niech się nie szczepią jak nie chcą.
>
> Odmawiasz, albo chciałbyś odmówić, tylko nie masz powera. No bo po co to
> piszesz:P Pół roku temu sprawa była prosta - szczepienie zapewniało 100%
> ochrony przed hospitalizacją i zgonem - więc wystarczyło przestać leczyć
> i spokój - zachorował, znaczy się sam se winny niech zdycha. No ale
> się... no okazało się, że oficjalne zapewnienia nieco rozmijają się z...
> no z rzeczywistoscią.

Pozostaje dochowanie nalezytej staranności. Można pojechać na miasto
ciężarówką bez hamulców, a można z jednym szwankującym.

> Problemem jest to, że byli sobie eksperci co twierdzili jedno i
> umiarkowane szury co przeczytały coś innego w komórce na kiblu. I po pół
> roku okazało się że szury, co swoje "teorie" wysrały na kiblu miały
> rację. Co z kolei tragicznie świadczy o ekspertach i robi generalnie
> bardzo zły piar nauce:(

Owszem. I można to zrozumieć, ale też pewnie dałoby się to mądrzej
rozegrać. Tymczasem różni tacy eksperci szli długi czas w zaparte i np.
w kółko powtarzali, że żadna szczepionka nie chroni w 100%, jakby nie
było juz spory czas temu jasne, że coś z różnymi wczesniejszymi
stwierdzeniami jest jednak nie tak.

--
Marcin