On Wed, 8 Dec 2004, Nikodem Nijaki wrote:
> Właśnie wpadła mi w ręce interesująca opinia prawna, z której wynika, że:
> 1. wniesienie do spółki aportem rzeczy/prawa w sensie KSH nie jest
> zbyciem tej rzeczy/prawa przez aportodawcę w sensie KC,
> 2. wejście w posiadanie akcji/udziałów w zamian z a port w sensie KSH
> nie jest nabyciem owych akcji/udziałów w sensie KC,
> 3. zobowiązanie się do wniesienia aportu do spółki w akcie
> założycielskim nie jest zobowiązaniem w sensie KC,
> 4. do spółki można wnieść aportem prawa, które nie mogą za swej natury
> być przedmiotem obrotu gospodarczego.

Co do pkt. 1 mozna sie zgodzic, np. mozna wniesc do spolki jawnej
prawo uzytkowania, choc jest ono niezbywalne. Rzecz w tym, ze jest to
nabycie konstytutywne prawa, a nie nabycie translatywne, ktorego
dotyczy kwestia zbywalnosci. Jesli wiec przez zbycie rozumiec
wylacznie _przeniesienie_ prawa, to istotnie wniesienie do spolki
prawa nie musi byc jego zbyciem.

Niezupelnie rozumiem, co to "nabycie udzialow/akcji w sensie KC".

Pkt 3 to jakis absurd.

Co do pkt. 4 pasuje przyklad z uzytkowaniem.

Piotr