On Thu, 9 Dec 2004, Nikodem Nijaki wrote:
> desilencio napisał(a):
> > On Wed, 8 Dec 2004, Nikodem Nijaki wrote:
> >>Właśnie wpadła mi w ręce interesująca opinia prawna, z której wynika, że:
> >>1. wniesienie do spółki aportem rzeczy/prawa w sensie KSH nie jest
> >>zbyciem tej rzeczy/prawa przez aportodawcę w sensie KC,
> >>2. wejście w posiadanie akcji/udziałów w zamian z a port w sensie KSH
> >>nie jest nabyciem owych akcji/udziałów w sensie KC,
> >>3. zobowiązanie się do wniesienia aportu do spółki w akcie
> >>założycielskim nie jest zobowiązaniem w sensie KC,
> >>4. do spółki można wnieść aportem prawa, które nie mogą za swej natury
> >>być przedmiotem obrotu gospodarczego.
> >
> > Co do pkt. 1 mozna sie zgodzic, np. mozna wniesc do spolki jawnej
> > prawo uzytkowania, choc jest ono niezbywalne. Rzecz w tym, ze jest to
> > nabycie konstytutywne prawa, a nie nabycie translatywne, ktorego
> > dotyczy kwestia zbywalnosci. Jesli wiec przez zbycie rozumiec
> > wylacznie _przeniesienie_ prawa, to istotnie wniesienie do spolki
> > prawa nie musi byc jego zbyciem.
> Tu chodzi o spółkę kapitałową.

No to nie mozna wniesc prawa niezbywalnego (art. 14(1) ksh), ale np.
Skarb Panstwa moglby ustanowic na rzecz spolki uzytkowanie wieczyste
na swoim gruncie; takie dzialanie nie byloby ani zbyciem gruntu, ani
zbyciem uzytkowania wieczystego. A wiec bylby to przyklad wniesienia
wkladu, ktore nie jest zbyciem rzeczy ani prawa.

> Według autorów zbyciem w sensie KC jest sprzedaż, darowizna, porzucenie
> ... ale nie przeniesienie własności poprzez wniesienie aportu.

No to autorzy nie wiedza, co to jest zbycie, bo co do zasady ani
sprzedaz, ani darowizna, ani porzucenie nim nie sa. Zbycie to
przeniesienie wlasnosci (prawa) na podstawie umowy. Sprzedaz lub
darowizna moga byc zbyciem, jesli powoduje skutek rzeczowy. A
porzucenie nigdy nie jest zbyciem, bo nie powoduje przeniesienia
wlasnosci, tylko jej wygasniecie.

> > Co do pkt. 4 pasuje przyklad z uzytkowaniem.
>
> Moim zdaniem to było możliwe za czasów KH, a obecnie nie, co wydaje się
> logiczne. Przedmiot aportu musi mieć "wartość", a wartość można określić
> wyłącznie w kontekście zbywalności. Istotny jest również kontekst w
> postaci ustawy o rachunkowości i MSR.

Jesli mowa o spolkach kapitalowych, to masz racje. Dla spolek
osobowych jest inaczej. No ale w razie czego "wartosc" powinny miec
majatki wspolnikow.

P