Johnson <j...@n...pl> writes:

> Andrzej Adam Filip pisze:

>>Johnson <j...@n...pl> writes:
>>
>>> Steel pisze:
>>>> [...]
>>>> a w regulaminie pracy co masz?
>>>
>>> To jest bez znaczenia.
>>>
>>> Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r.
>>> o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi:
>>> "Kierownik zakładu pracy lub osoba przez niego upoważniona mają
>>> obowiązek niedopuszczenia do pracy pracownika, jeżeli zachodzi
>>> uzasadnione podejrzenie, że stawił się on do pracy w stanie po użyciu
>>> alkoholu albo spożywał alkohol w czasie pracy. Okoliczności stanowiące
>>> podstawę decyzji powinny być podane pracownikowi do wiadomości"
>>>
>>> Czyli niezależnie od tego czy jest zapis w regulaminie, czy go nie ma
>>> do pracy nie wolno przychodzić w stanie po użyciu alkoholu.
>>>
>>> W istocie rzeczy kierownik zakładu pracy gdy ma uzasadnione
>>> przypuszczenia nie musi przeprowadzać żadnych badań, a może wyprosić
>>> pracownika z zakładu pracy.
>>>
>>> Dopiero gdy pracownik to kwestionuje, to:
>>>
>>> "Na żądanie pracownika (..) kierownik zakładu pracy lub osoba przez
>>> niego upoważniona jest obowiązana zapewnić przeprowadzenie badania
>>> stanu trzeźwości pracownika"
>>
>>No więc *prawny pacanie*: W opisanym przypadku nie nastąpiła ta
>>sekwencja czyli niedopuszczenie do pracy i pracownik żądający badania.
>>Badania żądał pracodawca (według opisu: prewencyjnego badania wszystkich
>>pracowników) do czego prawa nie daje mu *to co zacytowałeś*.
>>
>>Jeśliby wszyscy pracownicy przyszli by do pracy "na bani" to pierwszym
>>do wyrzucenia powinien być *szef*.
>
> Może o alkoholizm podejrzewa cię z powodu twojej niskiej inteligencji?
> Czy też mimo nie picia, taki się urodziłeś?
>
> Postaraj się rozumieć, co czytasz.

Tobie "niewychodzi" to *znacznie lepiej*. Powiedziałbym wręcz pokazowo :-)

--
Andrzej Adam Filip : a...@p...onet.pl : a...@x...wp.pl
Opanowanie innych to siła, opanowanie siebie to prawdziwa moc.
-- Laozi (ok. VI w. p.n.e.)