Użytkownik "AdamF" <n...@n...com> napisał w wiadomości
news:IWm1d.282274$vG5.184294@news.chello.at...
> > Kluczowe pytanie - jakie mają uprawnienia ochroniarze?
>
> http://www.abc.com.pl/serwis/du/1997/0740.htm
>
> polecam Rozdział 6


Dzięki, tego mi było trzeba. Ale:

Art. 36. 1. Pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań ochrony osób i mienia w
granicach chronionych obiektów i obszarów ma prawo do:
(...)
3) ujęcia osób stwarzających w sposób oczywisty bezpośrednie zagrożenie dla
życia lub zdrowia ludzkiego, a także dla chronionego mienia, w celu
niezwłocznego oddania tych osób Policji,
4) stosowania środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 38 ust.
2, w przypadku zagrożenia dóbr powierzonych ochronie lub odparcia ataku na
pracownika ochrony,
(...)

Śmiem twierdzić, że nie stwarzałem W SPOSÓB OCZYWISTY zagrożenia dla
chronionego mienia, ani nie istniało zagrożenie dóbr powierzonych ochronie.
Z tego co czytam, ustawa nie upoważnia pracowników ochrony do zatrzymania
osoby w celu wyjaśnienia, czy takie zagrożenie dóbr zaistniało czy nie.
Interpretuje to w ten sposób, że można zatrzymać gościa, jeśli "w sposób
oczywisty" stwierdzi się, że jest złodziejem (np. widziało się jak kradnie),
albo po to, aby powstrzymać kradzież. W żadnym wypadku, nie można stosować
siły po to, aby wyjaśnić, czy ktoś jest złodziejem, czy tylko bramka źle
działa. Jestem w błędzie?

Pzdr,
BaLab