BaLab wrote:
>
> Śmiem twierdzić, że nie stwarzałem W SPOSÓB OCZYWISTY zagrożenia dla
> chronionego mienia, ani nie istniało zagrożenie dóbr powierzonych
> ochronie. Z tego co czytam, ustawa nie upoważnia pracowników ochrony
> do zatrzymania osoby w celu wyjaśnienia, czy takie zagrożenie dóbr
> zaistniało czy nie.

Istnialo, piszczy bramka czyli cos masz co powoduje ten efekt. Pamietaj ze
Tylko Ty wiesz o tym ze jestes niewinny, ochrona neistety ma pelne prawo
przypuszczac ze cos probujesz wyniesc bo magicznej szklanej kuli to oni nie
maja i na mile oczka nie wierza klientowi.


> Interpretuje to w ten sposób, że można zatrzymać
> gościa, jeśli "w sposób oczywisty" stwierdzi się, że jest złodziejem
> (np. widziało się jak kradnie), albo po to, aby powstrzymać kradzież.

Co znaczy powstrzymac kradziez ? czy wmomencie w ktorym schowasz cos do
kieszeni na markecie jestes zlodziejem ? Nie nie jestes, dopiero jak
opusciusz market nie placac za to (bramki wlasnie stanowia ta granice)

> W żadnym wypadku, nie można stosować siły po to, aby wyjaśnić, czy
> ktoś jest złodziejem, czy tylko bramka źle działa. Jestem w błędzie?

Uciekasz, wiec Cie zatrzymuja prosta pilka. Wystarczylo pozwolic im
wykonywac prace i tyle. Ciekawi mnie co Ty bys zrobil puscil kogos takiego
wolno ?

>
> Pzdr,
> BaLab

--
fi5h

"Gdyby gówno było w cenie, biedni ludzie rodzili by się bez odbytów"