W dniu 07.09.2023 o 14:28, PD pisze:

>> Powątpiewam w taki zbieg okoliczności, że jak zawsze udawało mu się
>> przejechać (w materiałach było, że on sobie dość regularnie urządzał
>> takie "imprezy") to teraz akurat zamiast przejechać po prostej
>> zaplanował sobie po słupkach i z dala od wysepki. Wydaje mi się, że to
>> nie jest kwestia wiary, a faktów. W momencie, gdy pieszy wchodzi na
>> sąsiednią jezdnię i wygląda na to, ze za kilka sekund pojawi się na
>> prostym do przejechania torze samochód odbija w prawo.
>
> OK. Ale to jest tylko Twoje przeświadczenie, oparte na jakimś
> prawdopodobieństwie. Do którego masz prawo. Mało tego - to co uważasz,
> było tu już wałkowane na 200 sposobów. A w tym podwątku chodzi o moje
> wątpliwości, o które zresztą zapytałeś. Liczyłem, że do moich
> wątpliwości się odniesiesz, a nie po raz kolejny przedstawisz swoją
> wersję zdarzeń obarczoną jakimś prawdopodobieństwem. Jeśli mam pieszego
> uznać za winnego, to potrzebuję argumentów bezspornych, czyli takich nie
> obarczonych brzemieniem prawdopodobieństwa. Tu niestety nie jest tak, że
> jak nie potrafisz czegoś udowodnić, to przyjebiesz karę za nie wskazanie
> kierującego ;)

Jeśli mi coś umknęło, to zapytaj jeszcze raz. Celowo nic nie wycinałem,
ale wywalam to, na co nie odpisuję, bo to się strasznie długaśne robi.
--
(~) Robert Tomasik