W dniu 07.09.2023 o 09:54, Marcin Debowski pisze:
>> Mamy skrzyżowanie kierowane światłami. Zderzają się dwa pojazdy. Spod
>> czerwonego jechał napruty facet 100 km/h, gdzie dozwolona jest 50 km/h.
>> Spod czerwonego wyjechał trzeźwy. Dalej będziesz twierdził, że ten, co
>> wjechał na czerwonym odpowiada tylko za wykroczenie wjechania na
>> czerwonym, bo tamten jechał napruty i za szybko?
> Zależy od okoliczności. Jeśli ten napruty w normalnych warunkach byłby w
> stanie uniknąć zderzenia a nie dał rady bo był napruty i popindalał to
> może ponosić winę.
> Podobna analogia jak wspomniana dla wyjazdu z podporządkowanej.
> Nadmierna prędkość może decydować o winie, nawet jeśli gość mu się
> wtarabanił z podporządkowanej.

Ale chodzi mi o zasadę ogólną, że samo pozostawanie pod wpływem nie musi
oznaczać winy za wypadek. Pewnie, że w konkretnym wypadku może, choć
sądzę, że co najwyżej w kategoriach współwiny.

Podobnie jest z tą prędkością. Znam przypadki, gdy uznawano, że
kierujący po głównej tak za...lał, że wjeżdżający z podporządkowanej nie
był w stanie go wystarczająco wcześnie spostrzec. Ale to są wyjątki od
reguł. Nikt ne próbuje domyślne badać, cz gdyby jadący drogą główną
jechał trochę wolniej, to ten z podporządkowanej by się akurat zmieścił.
Nawet, jak po głównej gość jedzie trochę szybciej, niż limit. To nie
jest tak, że jak samochód jedzie ponad limit, to wolno u zajechać drogę.

Odnosząc się do omawianego tu wypadku, jazda ponad limit oraz pod
wpływem nadal nie upoważniała pieszego do wejścia na jezdnię.

--
(~) Robert Tomasik