W dniu 23.04.2023 o 13:43, Robert Tomasik pisze:

> Jak będę chciał, by Kviatek zmienił zdanie, to zacznę się upierać, ze ta
> szczepionka jest wszechstronni przebadana, a gość sam będzie zaprzeczał.

Nie sądzę - kwiatkowi wiele można zarzucić ale nie to że nie jest bardzo
stabilny w swoich poglądach.

>> Od mniej więcej roku wiemy napewno, że
>> szczepionka traci skuteczność po trzech miesiącach (i nie, nie można
>> sobie wziąć busterka) a jej skuteczność dla przyszłych wariantów
>> jest... powiedzmy umiarkowana. Tak się składa że największe nasilenie
>> tępienia szurów przypada właśnie na ten okres.
>
> Nie będę polemizował, bo po prostu nie mam zielonego pojęcia. Ale w
> sumie zaprzestano tej nagonki na szczepienia. Przynajmniej w mojej
> okolicy. Chyba nawet nikt teraz nie szczepi, albo mało się rzucają w oczy.

Teraz się uspokoiło. Jest już stan ustalony - wiadomo że żadnych
obowiązkowych szczepionek na kowid nie będzie a same szczepionki pod
każdym względem przypominają te na grypę, co zasadniczo kończy (na
razie) temat. Rok temu zarówno co aktywniejsi proszczepionkowcy jak i
politycy opozycji nawoływali szykanowania nieszczepów aż się
"dobrowolnie" zaszczepią.

>> No właśnie - przez trzy lata nie zdążono wpisać covida na listę chorób
>> zakaźnych, od dwóch lat szczepionki na listę obowiązkową bo jak
>> twierdzisz (nie podzielam tej wątpliwości, ale nie sprawdzałem)
>> szczepionka... nie jest oficjalnie szczepionką. To budzi mój brak
>> zaufania, że to przypadek. Tym bardziej że już tłumaczono się, że
>> wszelkie kulawe prawo jest w zasadzie "zaleceniem". Jak dla mnie jakby
>> jebło, to okaże się że żadnej epidemii ani szczepionek nie było.
>> Przyjdzie biegły i powie "proszę pańśtwa, nie było epidemii - pan
>> premier sobie ogłosił, natomiast epidemia to musi być choroby
>> zakaźnej". Sami sobie wymyśliliście i nie możecie mieć pretensji do
>> państwa:P
>
> Nie chce mi sie szukać, ale gdzieś był przepis, ze kłamstwo w tym
> wypadku nei jest przestępstwem. Taki dodatkowy kontratyp.

W jakim przypadku? W przypadku kłamiącego polityka pełniącego funkcje
konstytucyjne odpowiada on tylko przed trybunałem stanu. A jak zrobił
obywatelom krzywdę przekraczając uprawnienia, to okazuje się że
odszkodowanie się nie należy bo to "prawo" było bezprawne i to wybór
obywatela że się zastosował. A i policjanta co je egzekwował, bo on
akurat immunitetu nie ma. Także z tym "ja tylko wykonywałem rozkazy" to
bym uważał:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!