W dniu 22.04.2023 o 11:09, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 22.04.2023 o 01:15, Kviat pisze:
>>>> Niby wszyscy wiedzą, że większość biblii to są bajki a jednak głośne
>>>> mówienie o tym budzi sprzeciw i nawet istnieje paragraf na to:P
>>> Paragraf jest nie tyle za mówienie o Biblii, czy brak wiary w jej
>>> prawdziwość, a za sposób mówienia o swoich wątpliwościach.
>> (ciach reszta bez związku i nie na temat)
>> Od dawna wiadomo, że żyjesz w jakiejś alternatywnej rzeczywistości,
>> ale po co tak kłamać?
>
> Toś przywalił dopiero "na temat".

Oczywiście, że na temat.
Dostałeś ewidentny przykład, że została ukarana za sposób mówienia, a
Trybunał uznał, że niesłusznie została ukarana.

> No, jeśli Trybunał Europejski uznał,
> że nie wolno było za to piosenkarki ukarać, to oczywiście w ogóle nie
> można ludzi karać za obrazę uczuć religijnych.

Oczywiście, że nie wolno.
Ale w państwie wyznaniowym można, bo religianci wprowadzili taki głupi
przepis. Aż strach się bać co religianci będą odpierdalać na podstawie
tego przepisu, gdy już uda im się wyprowadzić nas z UE.
Cała historia religiantów, to historia czynów, których nie wolno robić,
a jednak mogli i to robili. I nadal robią.

Torturować ludzi salcesonem też niby nie wolno, ale jednak można. I
można (ale nie wolno...) dostać za to nagrodę.
https://www.antyradio.pl/News/Egzorcysta-wyganiajacy
-salcesonem-demona-wegetarianizmu-otrzymal-50-mln-zl
-z-Funduszu-Sprawiedliwosci-42417

To genialne, że pieniądze, które z definicji miały być dla
poszkodowanych, są wypłacane sprawcom.
Nie wolno, a można.

> Nie przyszło Ci czasem do
> głowy, że Trybunał uznał, że ona nie obrażała uczuć religijnych, bo w
> swojej wypowiedzi w żaden sposób się do religii, czy wiary nie odnosiła?

Mi przyszło.
Ale tym, którzy ją chcieli ukarać na podstawie "Paragraf jest nie tyle
za mówienie o Biblii, czy brak wiary w jej prawdziwość, a za sposób
mówienia o swoich wątpliwościach." nie przyszło. I to zrobili.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr