W dniu 07.04.2021 o 23:46, Marek pisze:
>  I teraz dochodzimy do clue. Zobowiązanie w związku zajęciem dotyczy
> wypłaty pieniędzy - ale jak to się ma to do takich środków ze zbiórki
> publicznej? Wg mnie oczywiście pieniędzy przekazać Wiekowi do łapy chyba
> nie może bo by złamał prawo określone w zobowiązaniu do zajęcia jakie
> otrzymał. A co z finansowaniem czyt. kupowaniem z tych pieniędzy dóbr
> (np. wyposażenie mieszkania itp.) i przekazywaniem ich Wieśkowi - czy to
> łamanie postanowień tego zobowiązania?

Trzeba rozkminić, czy YouTuber ma obowiązek pieniądze "pijaczkowi"
wypłacić. Jeśli taki obowiązek ma, to ma je wypłacić Urzędowi. Jeśli nie
ma, to i nie ma obowiązku wobec Urzędu.

Osobiście wzbudza we mnie poważne opory taki sposób przeprowadzenia
akcji. No bo teraz YouTuber może zebrać 10.000 zł i nabyć za nie cegłę,
którą przekaże "pijaczkowi". A cegła ma wartość 10 zł, natomiast
YouTuber dogada się ze sprzedawcą cegieł i ten mu odpali 9.000 zł za to,
że kupił cegłę za 10.000 zł. Powiedzmy za konsultacje przy wyborze
cegły. Pozornie wszystko będzie legalnie.

Musimy sobie odpowiedzieć na pytanie, komu pieniądze wpłacali biorący
udział w zbiórce. Bo albo wpłacali je "pijaczkowi" i to są jego
pieniądze. Albo wpłacali YouTuberowi i to są jego pieniądze. Co
wiedzieli wpłacający? Żeby z tego nie wyszło oszustwo.

Normalnie takie rzeczy rozwiązuje się przez fundacje, a nie zbiórki w
internecie, bo potem są takie problemy właśnie.

--
Robert Tomasik