On Mon, 25 Feb 2008, Paweł Marcisz wrote:

> On Feb 25, 3:37 pm, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>
>> Zgoda.
>> Czy "występ estradowy" jest usługą czy nie?
>
> Nie wiem, musiałbym się zastanowić, poczytać orzecznictwo itd. To ma
> jakieś znaczenie dla dyskusji?

Ma.
Jeśli mamy usługę i nikt nie może wskazać, pod jaką umowę owa umowa
podpada, to ma zastosowanie art.750 KC.

>>> Nienazwaną. Mamy swobodę umów, co obejmuje również tworzenie umów
>>> nienazwanych.
>>
>> Oczywiście.
>> I dla celów interpretacji takiej umowy należy ją "rozłożyć" na
>> części, będące umowami nazwanymi, [...]
>> Tak czy nie?
>
> Nie. Tzn. w jakimś szczególnym wypadku może się zdarzyć, że należy tak
> umowę rozłożyć, ale generalnie się nie rozkłada.

A jak inaczej np. określisz zobowiązania podatkowe wynikłe z umowy,
*w tym* fakt że dana czynność np. nie podlega pod podatek dochodowy
lub VAT? :> (PCC jest wyjątkiem, bo działa odwrotnie - trzeba
wskazać element umowny pasujący do przepisu).
O ile wiem, właśnie z tego powodu, przed wprowadzeniem do KC opisu
umowy leasingu, były cyrki spowodowane różnym "rozkładaniem" tej
umowy przez USy.
Zasada zaś jest prosta: SN kiedyś stwierdził, że podatki nie
ustanawiają relacji prawnych między stronami (nie można z przepisu
dotyczącego podatku wywodzić, że miała miejsce konkretna
transakcja), tylko na odwrót - trzeba najpierw wywieść jakie
to były transakcje i następnie je opodatkować.
Z Twojej tezy wynikałoby wprost, ze dość łatwo ominąć podatki ;)

pzdr, Gotfryd