Dnia Wed, 27 Feb 2008 05:11:49 -0800, Paweł Marcisz
napisał(a):

>> oraz przepisy o umowach nazwanych (umowy o dzieło, zlecenia, przewozu,
>> najmu pomieszczenia, przechowania, sprzedaży) wprost lub w drodze
>> analogii, w zależności od podobieństwa określonych świadczeń z tej
>> umowy do odpowiedniej umowy nazwanej."

> Gdyby umowa dawała rozłożyć się na części będące umowami
> nazwanymi, prawdopodobnie nie byłaby w ogóle umową nienazwaną.

Ciekawy pogląd :-)

>> skład wchodzi bowiem zespół umów: umowa nazwana - mocą której dochodzi
>> do przelewu wierzytelności oraz umowy nazwane ewentualnie nienazwane,
>> których przedmiotem jest wykonywanie czynności dodatkowych."
>
> A w tym cytacie nie ma już nic związanego z naszą dyskusją. Mówi on tyle
> tylko, że faktoring składa się z umowy nazwanej oraz umowy nienazwanej.

Mówi o tym, że często umowa nienazwana - mimo jasnej i dość powtarzalnej
konstrukcji - jest mimo wszystko umową nienazwaną. Mówi też jak należy
rozpatrywać te elementy stosunku prawnego, które nie zostały wprost bądź
dostatecznie dokładnie określone przez strony.

>> Relatywny
>> charakter umów nienazwanych wyraża się tym, że nie jest możliwe ich
>> określenie bez odwoływania się do definicji oznaczonych typów umów
>> nazwanych.
>
> Znowu nie ma tu nic o rozkładaniu. To że musimy się odwołać do def. umów
> nazwanych jest jasne, bez tego nie jesteśmy w stanie stwierdzić, że jest
> to umowa nienazwana. I o tym właśnie pisze autor.

W jaki sposób ocenisz zasady odpowiedzialności stron, jeśli strony nie
określą tego szczegółowo w umowie?

>> > Przecież taka (nienazwana) umowa może się w trakcie wykonywania
>> > "zaciąć" na zdarzeniu nie przewidzianym w umowie - i wtedy wchodzą do
>> > akcji przepisy z KC. Żeby je zastosować, trzeba określić *które*, a
>> > dla każdej umowy jest inna lista regulacji które mają pierwszeństwo
>> > przed zasadami ogólnymi.

>> O właśnie.
>
> Są jeszcze w KC przepisy ogólne.

Ale które?

>> > IMO *jeśli* w umowie nienazwanej wystepuje "część", która
>> > daje się zaklasyfikować jako umowa nazwana, należy zastosować
>> > przepisy dotyczące tej "części".
>
> Wtedy to jest umowa mieszana. Ta część, która daje się zakwalifikować to
> jest po prostu umowa nazwana. Reszta to umowa nienazwana.

A łącznie?

>> I dlatego "Umowa o zaśpiewanie 14 piosenek w ciągu 60 minut oraz dwa
>> bisy, wraz z gibaniem się na scenie i pomachaniem publiczności" będzie
>> umową nienazwaną, co do której będzie stosowało się odpowiednio
>> przepisy umowy o dzieło - jako umowy rezultatu.
>
> Nic takiego nie wynika z twierdzenia Gotfryda. W wypadku "umowy o
> zaśpiewanie 14..." nie mamy żadnej części, która daje się zakwalifikować
> jako umowa nazwana.

Czyli jeśli strony nie określą zasad odpowiedzialności, a powstanie o to
spór - to?

>> Przypomnę zresztą, że rozmowa zaczęła się od tego momentu, gdy
>> próbowaliśmy ustalić czy koncert to jest staranność czy rezultat.
>
> Nie. Zaczęła się od Twojego stwierdzenia, że jest to umowa o dzieło. Nie
> podejmuję się dyskusji, czy to um. staranności czy rezultatu, co
> wielokrotnie zastrzegałem.

Może być umową o dzieło. Na pewno stosuje się do niej zasady
odpowiedzialności za wady jak w umowie o dzieło.

Już zapomniałeś, że żądałeś materialnego produktu umowy o dzieło?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Wszystko, co chcielibyście wiedzieć o prawie, ale wstydzicie się zapytać
=====> http://olgierd.bblog.pl/ <=====