On Feb 26, 6:07 pm, Olgierd <n...@r...org> wrote:

> >> Z tego, że skoro wykonawca jest odpowiedzialny za rezultat, to
> >> zamawiający może go rozliczać z rezultatu.
> > Równie dobrze można by przyjąć, że dłużnik odpowiada z przepisów
> > ogólnych o skutkach niewykonania zobowiązań.
> Ale nie oznacza to, że ponosi odpowiedzialność za rezultat.

Jeśli strony zdecydują, że ponosi, to ponosi.

> Jeśli strony
> przyjmą, że wzorcem jest zlecenie to nie będzie ponosił odpowiedzialności
> za rezultat.

Nie sposób zaprzeczyć.

> >> > Będą wchodziły przepisy, które sąd uzna za stosowne zastosować,
> >> > zależnie od treści konkretnej umowy.
> >> Wybacz, w pierwszym rzędzie liczy się wola stron. Sąd nie może nic
> >> ustalać wbrew intencji stron.
> > Wolna wola stron co do zasady nie obejmuje wyboru przepisów prawa
> > stosujących się do ukształtowanego przez nie stosunku prawnego.
> Bardzo ciekawe. A mnie się wydawało, że na tym właśnie polega swoboda
> umów.

Słyszałem o swobodzie kształtowania stosunku prawnego, wyboru
kontrahenta, wejścia lub nie w stosunek prawny, nawet o swobodzie
formy. Ale o swobodzie wyboru mających zastosowanie przepisów prawa
nie słyszałem, poza poddaniu umowy prawu określonego państwa. Jacyś
autorzy, którzy prezentują tę koncepcję?