On Wed, 8 Jan 2014, the_foe wrote:

> W dniu 2014-01-07 21:55, Budzik pisze:
>> No chyba, ze co 10 jedzie pijany, wtedy moznaby wywnioskowac, że alkohol
>> nie wpływa na sprawność za kierownica.
>
> Na pewno wpływa, to medyczny fakt. Sadze jednak, ze wiekszosc funkcjonalnych
> alkoholików biorą poprawkę na to, ze wolniej reagują i mniej widzą. Moj
> ojciec ma słabszy wzrok i jak jedzie pozna nocą po miescie to strasznie wolno
> sie toczy po ulicach. Policja wtedy nader czesto go wyłapuje i od razu kaza
> dmuchac.

Otóż to.
I jest to powód, dla którego statystyka wygląda lepiej, a faktyczni
potencjalni sprawcy zamieniają się w sprawców, bo toną w masie
ściganych.
Powód podał Robert - wyłapanie takiego "dwupiwowca" (dobra, niech
będzie czteropiwowca) uziemia patrol na dobre.
To ten sam objaw, co przy (szczęśliwie NIECO ograniczonym) ściganiu
pijanych rowerzystów.
I nikt mnie nie przekona, że pijani rowerzyści nie powodują wypadków ;>
(bo OCZYWIŚCIE powodują, i rzeczywiście są między nimi takie, do
których alkohol się przyczynił - w zeszłym roku bodaj jeden motocyklista
zabity przez wyskakującego z chodnika na jezdnię).
Ale to to RACZEJ też nie był "dwupiwowiec"! (a jeśli był, to znaczy,
że równie dobrze mógł takie coś zrobić na trzeźwo, bo to nie jest
kwestia np. czasu reakcji, a zupełnej bezmyślności, prawda?)

Pytanie jest więc o SKALĘ. Nie o fakt.
Oraz o korelację, nie o pojedynczą składową.

Dlaczego nagłówki nie krzyczały o "piracie jadącym >100km/h przez
progi w mieście", co NIEWĄTPLIWIE miałoby miejce w przypadku
trzeźwego?

pzdr, Gotfryd