W dniu 11.07.2023 o 20:40, Robert Tomasik pisze:

> Natomiast przypominam Ci, że główny wątek dotyczy pomówienia przez
> Ciebie biegłego o kłamstwo, jakoby twierdził on, że motorniczy w
> lusterku widzi ostatnie drzwi doczepnego wagonu zespołu dwóch tramwajów.

NIe - biegły twierdzi że "widoczność nie jest utrudniona", i podtzymuje
swoje zdanie że albo biegłu kłamie albo rzeczniczka prokuratury kłamie o
tym co mówi biegły. I o lile ich motywację potrafię zrozumieć to
motywacji twojego twierdzenia że jak coś zasłania widoczność to jej nie
utrudnia nie potrafię. Znaczy "nie wiem, choć się domyślam"

> Uważam, że należałoby umocować lalkę o realnych rozmiarach dziecka
> ubraną podobnie do dziecka w miejscu, w którym było dziecko, i zrobić
> zdjęcie lusterka wstecznego. Niech sąd ocenia, czy powinien zobaczyć,
> czy nie.

Przecież po to się biegły właśnie wypowiadał, żeby sobie sąd tym głowy
nie zawracał. Jeszcze dojdzie do niefajnych wniosków...

> Bo to już nie jest wiedza specjalistyczna. Każdy z nas może to
> ocenić, to może i sąd.

Powiem więcej - każdy z nas może ocenić czy jak czegoś nie widać bo jest
zasłonięte to czy jest to utrudniona widoczność. Ty też możesz, choć
lepiej by było jakbyś tego nie robił.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!