W dniu 09.07.2023 o 17:18, J.F pisze:

>> No skoro nie ma urudnień w widoczności, był dzień to wychodzi że musiał
>> wszystko dokłanie widzieć (a przynajmniej móc zobaczyć). Albo biegłu
>> kłamie. Wystarczy zdjęcie tramawju żeby wiedzieć że kłamie co do braku
>> utrudnień widoczności.
>
> Lepsze byloby zdjecie z eksperymentu.
> I zakładam, ze zrobił ... albo adwokat powinien naciskac :-)

Z tym że adwokatowi powiedzą, że jest opinia biegłego i nawet jak pokaże
zdjęcie że chuja widać top powiedzą, że biegły twierdzi inaczej. I
trzeba będzie powoływać kontrbiegłego a taki może się po prostu w
skrajnym przypadku nie znaleźć - bo to sprawa "polityczna" - albo będzie
winien motorniczy albo cała kupa ludzi na różnych stanowiskach po
różnych spólkach (które na ogół właśnie biegłych zamawiają, więc trzeba
sobie zrobić pod górkę). I w skrajnym przypadku sąd łyknie coś, co jest
sprzeczne nie tylko z faktami i prawami fizyki. A biegły za to żadnej
odpowiedzialności nie poniesie. Biegli sądowi to bagno i to tak głębokie
że mają możliwość tworzenia rzeczywistości nawet sprzecznej z fizyką.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!