On 2022-06-02, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 02.06.2022 o 02:35, Marcin Debowski pisze:
>> Z AED jest podobny kłopot, bo nawet jak poszkodowany ma okresy gdy jest
>> przytomny, to jednak nie da się wykluczyć, że powodem jego kłopotów
>> jest/było migotanie komór. Jeszcze gorzej, że dysponentem był ratownik,
>> osoba, która powinna być przeszkolona z AED, świadoma tego, że AED to
>> jest również urządzenie diagnostyczne, które samo oceni czy wobec
>> pacjenta konieczna jest defibrylacja.
>
> Zauważ, że ratowniczka, która tam poszła również nie uznała za celowe
> jego zabranie.

Jakie to ma znaczenie, skoro ratownik nie miał jak wcześniej ocenic
stanu potrzebującego pomocy? Osoba, która prosiła o AED nie była
przeszkolona, za to była z pewnością zdenerwowana, więc niekoniecznie
precyzyjna. Ratowniczka miała choć możliwość takiej bezpośredniej oceny,
ale to nastąpiło dopiero później. A jakby oceniła, że AED był jednak
potrzebny, to co? Automagicznie ratownik jest winny?

Ocena ratowniczki oznacza wyłącznie tyle, że wcześniej ratownik zgadł
lub nie zgadł. Rzecz sprowadza się nadal głownie do kwestii czy
okoliczności wskazywały na to, że AED mógł być potrzebny. MZ skoro
realnie w grę wchodzi możliwość zatrzymania akcji serca z powodu VF,
gdzie użycie AED jest niezbędne, przy braku jakichkolwiek negatywnych
przesłanek medycznych, należało wydać.

--
Marcin