eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoTuning legalny czy nie? › Re: Tuning legalny czy nie?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!not-for-mail
    From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Tuning legalny czy nie?
    Date: Fri, 22 Jul 2005 01:24:47 +0200
    Organization: Pro Futuro
    Lines: 50
    Message-ID: <dbparr$t02$1@opal.futuro.pl>
    References: <dblajf$n0g$1@atlantis.news.tpi.pl> <dbm02s$f66$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <dbm2p9$h8a$1@opal.futuro.pl> <dbmkbb$4gg$1@inews.gazeta.pl>
    <dbn2r4$tta$1@opal.futuro.pl> <dboula$qi0$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: ntwklan-62-233-254-13.devs.futuro.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: opal.futuro.pl 1121988284 29698 62.233.254.13 (21 Jul 2005 23:24:44 GMT)
    X-Complaints-To: u...@f...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 21 Jul 2005 23:24:44 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.7) Gecko/20050414
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    In-Reply-To: <dboula$qi0$1@inews.gazeta.pl>
    X-Enigmail-Version: 0.86.0.0
    X-Enigmail-Supports: pgp-inline, pgp-mime
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:314181
    [ ukryj nagłówki ]

    Robert Tomasik wrote:

    >>Ograniczenie prędkości jest ograniczeniem sztucznym. Z reguły jest to
    >>odcięcie 'wyrosta robaczkowego' pogarszającego pracę wydechu czy wręcz
    >>wyłączenie blokady na układzie zapłonowym.
    >
    > Być moze sztucznym, ale jest. Wychodząc z powyższego załozenia, to można
    > by było sobie samolot zrobić i nim latać uznajać, że przecież to tylko
    > motorower ze skrzydłami.

    Jeśli pokażesz mi kontrukcję, która po zdjęciu blokady z wydechu lub
    układu zapłonowego rozwija skrzydła i wznosi się w powietrze, to
    pogadamy o Twojej powyższej teorii ;)

    [ciach]

    >>>pójdzie hakowy i operator, a nie konstruktor. Współczynniki
    >>>bezpieczeństwa są po to, by podnosić bezpieczeństwo, a nie osiągi
    >>>urządzenia.
    >>
    >>Ale w tym przypadku - używając analogii - dźwig jest identyczny, tylko
    >>ma rozregulowany silnik. Ewentualnie minimalnie lżejszy i sporo
    >> słabszy.
    >
    > W dźwigu dokładnie w ten sam sposób się to realizuje. Moc silnika dźwigu
    > z powodzeniem wystarcza do wywołania utraty przez niego stateczności.
    > Jest specjalne urządzenie, które zapobiega temu. Przy napędzie

    Nie zrozumiałeś. W przypadku blokowanych skuterów jest tak, jakbyś wziął
    dźwig zdolny bezpiecznie unieść półtorej tony i z przyczyn np.
    formalnych (bo powiedzmy dźwig o zbyt dużej nośności jest - załóżmy
    hipotetycznie - obciążony dodatkowym podatkiem) rozregulował silnik tak,
    że dźwik nie będzie miał siły wykorzystać swojej pełnej, bezpiecznej
    nośności.

    Współczesne motorowery są konstruowane i testowane pod kątem swoich
    maksymalnych możliwości - blokady są tylko po to, żeby to formalnie były
    motorowery i żeby dzięki temu więcej ich móc sprzedać.

    Powiem więcej - taki motorower ma lepsze hamulce, zawieszenie i ogólnie
    konstrukcję, niż np. 'prawdziwy motocykl' sprzed pół wieku. Porównaj
    sobie masę i prędkości osiągane przez 'ruskie boksery' z ich żałosnymi
    hamulcami bębnowymi oraz masę, prędkości (nawet po odblokwaniu czy
    tuningu) z hamulcami przeciętnego współczesnego motoroweru. Ruski bokser
    będzie trudniejszy do wyhamowania. A nie daj Boże będzie miał jeszcze
    kosz bez hamulca... Odblokowany motorower to przy tym pikuś.

    --
    Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
    Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1