W dniu 28.01.2026 o 18:59, J.F pisze:

>> Nie - bo światła mają w określaniu pierwszeństwo przed znakami, więc
>> skoro obydwaj mają zielone, to znakami tego zmienić nie możesz. Jest to
>> wprost napisane - jeśli wynika znaków i świateł jest różny, to światła
>> zmieniają pierwszeństwo znaków. Jest to napisane wprost.
>
> Ale obaj mają zielone.

Normalna sprawa - stoi napisane że zieleone nie gwarantuje
bezkolizyjnego przebiegu inaczej niż na wprost. Skrzyżowanie jak każde
inne - no może troszkę wieksze.
>> Jeśli by to interpretować inaczej to ci na wprost mają też ustąp i też
>> powinni przepuścić skręcającego w lewo;)
>
> Owszem, ale w typowym przypadku - on też miał "ustąp" na wjeździe.

No i obaj mają "ustąp" (co zresztą jest bez znaczenia jak światła
działają) ale dla eksperymentu myślowego uznajmy bzdurną argumentację że
światła nie kasują znaków dotyczących pierwszeństwa - dlalej mieli każdy
po stopie.

> I co go zwalnia z obowiązku zatrzymania się?
> Zielone światło ? No powiedzmy, że tak ...

Ważniejsze co go zwalnia z obowiązku ustąpienia pierwszeństwa innym;)
>
> Obaj mieli zielone światło.

Jak w 99% przypadków skrętu w lewo na podobnym skrzyżowaniu. Zresztą jak
pisałem - nawet przy takim karkołomnym założeniu obaj mieli stop.

>> Ale nie mogą zmienić pierwszeństwa nadanego przez sygnalizację - wprost
>> w ustawie.
>
> Powtórzę sie - obaj mieli zielone.

Też się powtórzę - więc światła nie rozstrzygały. Znaki też nie z dwóch
powodów - po pierwsze nie mogą, bo to światła określają po drugie i tak
każdy miał stop (i sytuacja że skręcający w lewo i jadacy prosto mają
ten sam znak jest normą).

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!