W dniu 28.01.2026 o 18:52, J.F pisze:

> Moze wcale nie musi wiedziec - widzi jadące auto kursem kolizyjnym,
> widzi znak STOP, ustępuje pierwszeństwa. Zakładając oczywiscie,
> że to auto nie wjechało na czerwonym, bo przecież nie wolno.

Albo że skręca w lewo:P Jak nie widzi to jak ma ustąpić? Nie widział bo
go tam nie było. Jak się utknie na skrzyżowaniu to się zjeżdza z wolna i
ostrożna a nie na pałe wymusza pierwszeństwo na pełnej kurwie.

> Tylko istotnie - takich skrzyżowań, gdzie na jednym kierunku jest
> "ustąp pierwsszeństwa", jest pełno.

Jeśli są znaki to praktycznie na wszystkich - jak gdzieś jest kierunek z
pierwszeństwem to gdzieś musi być z ustąp (sprawdzić czy nie
ksi^H^H^Hrondo).

> Nikt sobie znakiem nie zawraca głowy - jest zielone, to się jedzie.
> Aczkolwiek ... jak główna jest na wprost, to ten z przeciwka też ma
> "Ustąp". A ci z boków mają czerwone.

Jak główna jest na wprost, to ten z naprzeciwka też ma kopnięty romb
(sprawdzić czy nie pierwszeństwo łamane). A tu obaj mieli stopy, więc
znaki też gówno rostrzygały. Ta opinia to jakieś wieopoziomowy absurd.
Jak to możliwe że to przeszło przez dwie instancje to ja nie wiem. To
tylko potwierdzenie że jak idzie wniosek z policji o ukaranie to jesteś
domyślnie winnym - ciekawe czy zerówka nakazowa była?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!