W dniu 27.01.2026 o 19:21, Shrek pisze:
> W dniu 27.01.2026 o 10:07, J.F pisze:
>
>> No cóż - po  wczytaniu się w przepisy, wydaje mi się, że sądy dobrze
>> zinterpretowały tekst ustawy.
>>
>> Tam nie ma słowa "znaki nie działają" czy podobnych.
>
> Tam jest że światła mają pierwszeństwo w ustalaniu pierwszeństwa przed
> znakami regulującymi pierwszeństwo. Nie ma tu więc dyskusji - było
> zielone to ono pierwszeństwo reguluje a nie znaki. A że dalej jest
> sytuacja kolizyjna to zasady ogólne - skręcajhący w lewo ma ustąpić jak
> zawsze.

Pierwszeństwo sygnalizacji nad znakami oznacza, że NAJPIERW sygnalizacja
a POTEM znaki. Czyli znaki NIE zostały wykluczone a tylko przesunięte w
KOLEJNOŚCI.

>
>>> Dobrze - mają (nomen omen) pierwszeństwo
>>>
>>>>> "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
>>>>> regulującymi pierwszeństwo przejazdu."
>>>>
>>>> Jak regulują inaczej niż znaki.
>>>
>>> Nie, zawsze.
>>
>> A to już twoja interpretacja :-)
>
> Nie ma specjalnie miejsca na interpretację - jak działa sygnalizacjia to
> pierwszeństwo wynika z sygnalizacji a nie znaków.

Z tego przepisu to nie wynika, bo jak wyżej.

>
>> Na to, że wtedy obowiązują zasady ogólne, masz taką samą podkładkę,
>> jak na obowiązywanie znaków.
>
> Nie - bo wprost masz napisane że sygnały świetlne mają pierwszeństwo
> przed znakami. Znaki mówią cokolwiek ale pierwszeństwo mają światła -
> obaj mają zielone to idziemy dalej.

No i dalej mamy znaki.

> Znaki nie mogą już pierwszeństwa
> ustalać, bo tak jest wprost napisane w ustawie że robią to światła, więc
> znów niżej i zasady ogólne. Koniec łamigłówki.

Zrozum, że ten przepis o tym nie mówi.

>
>>> Oby to wyprostował, bo inaczej to się szykuje rewolucja w zasadach
>>> ruchy. I to chyba niezgodna z konwencją wiedeńską;)
>>
>> A tam jest "znaki nie obowiązują" czy "światła mają pierwszenstwo" ?
>
> Światła mają pierwszeństwo. Więc jak wyżej.
>

Nie dociera do Ciebie prosta kwestia, że pierwszeństwo to nie wykluczanie.