W dniu 21.04.2021 o 21:29, J.F. pisze:

>>>> Ja się nie odnoszę do samego zagrożenia utraty Prezydenta ROP (celowo
>>>> nie npiszę o najważniejszej osobie w państwie :-), a sugestii,
>>>> jakoby po
>>>> tym wydarzeniu jakieś "nieczyste siły" mataczyły.
>>> No, jesli jakies nagrania byly, a teraz nie ma ... to kto je znikl?
>> Pytanie, czy nagrania były w chwili wszczęcia postępowania i ktoś tego
>> nie zabezpieczył, czy już ich nie było, bo się nadpisały.
> No - dziennikarz cytuje, rzekomo za uczestnikami "spisku", wiec
> przyjmujemy, ze byly.
> Ktos tego nie zabezpieczyl, no bo nie mial obowiazku, skoro nie bylo
> postepowania, czy poczekal z wszczeciem postepowania az sie nadpisaly,
> czy skasowal swoja kopie, zeby sladu nie bylo?  A moze ma gdzies, tylko
> "organom" nie mowi :-P

Zacznijmy od tego, czego niby byłyby to ślady? Podżegania do
przestępstwa ewentualnie. A i to, trzeba by było dowieść, że podżegający
rozumiał, co się dzieje. Bo dowodem na to, że samolot wystartował jest
choćby to, że leciał. Nagranie tu niczego nie zmieni.

Jeśli pasażer każe kierowcy skręcić w ulicę pomimo zakazu, to do
wykazania podżegania pasowało by jeszcze dowieść, że pasażer wiedział,
że to zabronione. Jeśli SOP-owcy, albo i nawet sam Prezydent RP (w co
wątpię) nalegali na start nieświadomi problemu, to w żadnym stopniu winy
kapitan samolotu nie umniejsza. A nawet w mojej ocenie dyskredytuje,
gdyż jest podatna na wpływ idiotów.

>> Nie. Ludzie są w większości idiotami i i tak nie zrozumieją. :-)
> Ale jak tam w rzekomej dyskusji ktos proponuje "wystawmy eksperta i
> niech powie ze mogl leciec", to co to jest, jak nie proba mataczenia ?
> Ale medialnego, nie w "postepowaniu".

Medialnie to oni tak mataczą, że nikt przy zdrowych zmysłach już nawet
tego nie słucha. Idiotom nie pomożesz.
>
> No i np mamy komisje Macierewicza, ktory tez chyba zaklada ze "i tak nie
> zrozumieja".

Maciarewicz "gra na" grupę osób, które wierzą w zamach w Smoleńsku bez
względu na to, co podsuwa logika. Mam kilku skądinąd bardzo mądrych
znajomych, którzy są wyznawcami tej teorii i odnoszę wrażenie, że w tym
zakresie idą w kierunku rozumowania, że jeśli fakty przeczą zamachowi,
to tym gorzej dla faktów.

Boję się, by teraz na fali wybuchu w Czechach nagle PiS nie zaczął wojny
z Rosyjskim GRU.
>
>>> Ale poza sledztwem, to wolno ... no chyba, ze rzad ma obowiazek
>>> rzetelnie odpowiadac na pytania :-P
>> A ma?
> No jakas tam ustawa o dostępie do informacji publicznej jest.

Informacja publiczna, to będzie, gdy stosowny organ zakończy prawomocnie
postępowanie. Nie wiem, czy skończył. Jeśli nie, to miło by było, jakby
się nikt na temat winy pilotów nie wypowiadał jednoznacznie.

> I jakby tak dziennikarz zapytal "czy to prawda, ze samolot prezydenta
> wystartowal bez zgody kontrolera lotniska", to odpowiedni organ moze
> odpowiedziec "prawda", "nieprawda", "to nie jest informacja publiczna".

To źle postawione pytanie. Odpowie, że to prawda, ale z tego nic nie
wynika. Potrzebna jest wiedza, że nie miał prawa wystartować w tej
konkretnej sytuacji. Bo w skali Polski pewnie setki samolotów dziennie
startują bez zgody kontrolera lotów i jest to zgodne z prawem. Na ile
się orientuję (fakt, że słabo), to nawet z tego lotniska niektóre
samoloty mogą tak startować. Problemem była lista pasażerów.
>
> Kiedy mataczy ? :-)

Tu mataczą obydwie strony. Bo oczywiście ten samolot nie powinien
wystartować, ale również nie demonizujmy problemu. To zdecydowanie co
innego, niż latanie we mgle poniżej poziomu pasa startowego.


--
Robert Tomasik