Tristan napisał(a):

> W odpowiedzi na pismo z czwartek, 8 listopada 2007 17:09
> (autor krys
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <fgvccg$fqu$1@inews.gazeta.pl>):
>
>>> Pewnie jest, choć nie widzę podstaw. Dlaczego kasę ma dostać syn,
>>> który ojca od lat pewnie na oczy nie widział, a nie żona, która była
>>> zmarłemu najbliższa?
>> Dlatego, że tak jest napisane w Ustawie. Skąd wiesz o relacjach syna
>> i zony ze zmarłym?
>
> A skąd Ustawa wie?

Z wykopalisk. Wiesz co, duży chłopak jesteś, za zadajesz pytania jakbyś
miał 12 lat. a skąd inna ustawa wie, że po pijaku nie można za kółko
siadać?

> Nie mieszkał z ojcem, żona mieszkała. Ergo, skoro
> ojciec nie zgłosił testamenta, to uczciwie byłoby jakby jednak to żona
> miała prawo

I co z tego? Większość dorosłych dzieci nie mieszka z rodzicami. Kiedyś
ktoś uchwalił, co ma się dziać po śmierci człowieka z jego majątkiem.
Jeśli Ty się nie zgadzasz z zapisem ustawy, możesz sporządzić
testament. I rozporzadzić swoim majątkiem - jeśli tego nie zrobisz, sąd
podzieli go tak, jak ustawa przewiduje.
>
>>> Syn to powinien wg mnie dostać wtedy, gdy nie ma
>>> żony lub gdy
>>> testament tak stanowi.
>> Ale Nie ty stanowisz o podziale spadków, tylko sąd. A sad opiera się
>> na przepisach.
>
> Co nie znaczy że nie mogę wypowiedzieć swojej opinii, że prawo jest do
> dupy.
>
IMHO wcale nie jest. Do dupy byłoby, jakby dorobek całego życia pozwalał
przejąć przedwczorajszej żonie na przykład.

>>> A nie z definicji. Z definicji to syn jest
>>> ojcu dłużny, ale jak znam polskie prawo, to pewnie spadki dostaje
>>> syn a nie ojciec.
>> Co jest dłużny?
>
> Wychowanie, łożenie na życie i na naukę. Moi rodzice utrzymywali mnie
> przez 25 lat a do teraz ciągle mi pomagają.

Taki mięli prawny obowiązek. I pewnie chęc, skoro chcieli miec dziecko.
I pewnie mają nadzieję, że Ty im pomożesz za kolejne 25 lat, bez
potrzeby odwoływania się do sądu.
>
>> A kto ma dostawać spadki, jak nie dzieci po rodzicach?
>
> To zależy od sytuacji. Wg mnie najpierw żona/mąż, później rodzice
> zmarłego, a dopiero potem dzieci.

A dostaje małżonek wraz z dziećmi. I tak jest OK.

> Bo potem to wygląda tak jak w przypadku jaki znam z obserwacji. Pewien
> człowiek opiekował się rodzicami aż do ich śmierci, a w tym czasie
> jego braciszek był nieobecny i pojawiał się tylko jak kasa mu się
> kończyła i mamusię chciał obsępić. A po śmierci rodziców magicznie się
> zmaterializował i zabrał 1/3 domu w spadku (1/3 bo braci jest 3).
> Teraz mieszka w tym domu, pije, robi awantury, cuduje z należną mu 1/3
> gruntów i utrudnia korzystanie z domu pozostałym braciom. W imię
> czego? Czemu Ustawa wie, że należy mu się 1/3?

Bo jest takim samym synem swoich rodziców, jak pozostali. A co zrobił ze
swoja częścią majątku, to jego sprawa. Rodzice mogli przecież go
wydziedziczyć, jeśli były ku temu podstawy. Widać nie chcieli.

--
pozdrawiam
Justyna