W odpowiedzi na pismo z piątek, 9 listopada 2007 17:58
(autor krys
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <fh23k7$pk4$1@inews.gazeta.pl>):

>> Nie można, bo rozdzielność będzie pozorna i środki dalej będą wspólnie
>> mieszane. Chyba że tak jak mówiłem, u bogacza, co dla niego te zwykłe
>> środki to i tak detal.
> No dobra. "Nikt nam nie wmówi, że białe jest białe, a czarne jest
> czarne". Tylko o co ten krzyk, skoro majątku de facto nie ma?

No właśnie wtedy jest o co... O tą godność do życia dla żony. O to, żeby jej
nie wymurowano ściany w poprzek pokoju i nie pobierano opłat za dojście do
sracza.


>>> Mi pasuje dziedziczenie ustawowe.
>> Wiem, co nie znaczy że jest dobre, skoro pasuje tylko niektórym.
> Ani, że jest złe, skoro nie pasuje tylko niektórym.

Owszem, bo dobre pasowało by wszystkim. W tym przypadku nie ma konfliktu
interesów. Prawo działające wg mojej wizji pasuje Tobie również.

> Jeśli chodzi o spadki, to chyba nie ma takiej możliwosci, żeby nie było
> kwestionowania słuszności podziału.

No właśnie, a nie powinno być... majątkodawca zarządził i koniec.

>>>>>> Poza tym, może mam 3 kochanki. Jednej chcę dać dom, drugiej
>>>>>> samochód a trzeciej psa.
>>>>> A czwartej długi zostaw.
>>>> Może.... W każdym razie, prawu nic do tego.
>>> Powiedz to tej 4. kochance, na pewno się ucieszy;-P
>> Może. W każdym razie, prawu nic do tego.
> Prawo jest po to, żeby chronić słabszych, przynajmniej w teorii, a Ty
> chcesz skrzywdzić 4. kochankę długami.

Dlaczego? Może nie przyjąć.

>>>>> albo zostań parlamentarzystą, żeby je
>>>>> dla nas stworzyć.
>>>> Mam inny odcinek wytyczony w tym życiu.
>>> Marudnika etatowego?
>> Nie. Edukatora.
> Aha. To może poedukuj prawotwórców?

Edukuję.

>>> No cóż, urodziła się jako dziecko swoich rodziców, w PL to wystarcza.
>> Ale Ty mi nie mów, że prawo jest do dupy, bo to wiem.
> Nic takiego nie mówię. BTW - całe prawo?

To zależy jak patrzeć. Jak się przepali mały opornik to i cały telewizor
może być do dupy :D W w szczególności rozmawialiśmy o konkretnym kawałku
prawa.

>> No jakąś drobnicę ma... Jakiś sprzęt, kupiony za kasiurkę mamusi.
> No to faktycznie musi być "spadek"...

No cóż, nie każdy, tak jak ty, jest multimiliarderem. Jakby spadło mamusi,
to by mogła choć część odzyskać tego, co synowi dała.

>>> Czyli zachowała się jak każdy normalny dorosły człowiek. cznie z
>>> odcięciem pasozytowi źródła utrzymania ( matka , jak sobie wychowała,
>>> tak miała, ale co córka winna, że ofiara losu i matki ją spłodziła?)
>> No więc proszę bałdzo, niech również nie dziedziczy. Bo po kasiurę
>> łapy wyciągać to każdy....
> Się nachapała, że głowa mała, nie? Tą drobnicą za kasę babci.

No widzisz. A babci by to wiele dało, bo by część kredytów spłaciła, a nie
musiała kolejny zaciągać.

>>>>> Problem polega na tym, ze ja Twojej niesprawiedliwości nie widzę.
>>>> Jak nie? 100 metod na jej obchodzenie podałaś.
>>> Tak? A ja myslałam, że to wszystko w ramach prawa. Równiez prawa do
>>> wyboru.
>> No na tym polega OBCHODZENIE.
> Na czym? Ze jak się ma jakiś majątek i facetqa, który lubi szastać kasą,
> zawiera się intercyzę?

Eh.............


>> Jak trzeba to się da parasol w d... otworzyć. Ale po co?
> Po to, żeby być w zgodzie z prawem.

łaski bez.

> I z sumieniem.

No więc w zgodzie z sumieniem to ja jestem jak jest sprawiedliwie a
niekoniecznie prawnie.


--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: b...@n...pl o...@n...pl t...@w...pl
k...@n...pl w...@g...biz.pl