poreba <d...@p...com> writes:

> Dnia Sun, 29 Apr 2007 16:34:49 +0200, Piotr Dembiński napisał(a):
>
>>>> Tak swoją drogą, to prawa autorskie obowiązują chyba również co
>>>> do kompilacji tekstów ustaw do postaci ujednoliconej.
>>> A na ile sposobów można ujednolicić tekst (przy założeniu:
>>> 1 poprawka do aktu)?
>>> No ale wszystko jasne, wkręciłeś mnie ;)
>> Sam się wkręciłeś, ja cię tylko napomniałem.
>
> A jednak mnie nie wkręciłeś, Ty jednak na poważnie - sam się
> wkręciłem, pomyliłem Cię z osobą o podobnym nazwisku, która
> jednak o PA ma pojęcie.

Wiem, co mi daje GPL i licencje CC. Jeśli chodzi o zawiłości i próby
dowodzenia, że inżynieria odwrotna jest zgodna z polskim prawem
autorskim, to nie do mnie.

>>>>> Ad rem: twierdzi Pan, że nielegalnym jest dekompilacja programu
>>>>> 'foo' w celu sprawdzenia na jakiej zasadzie tworzy nazwy plików
>>>>> tymczasowych w celu uniknięcia problemów z własnym programem
>>>>> 'boo' również takie pliki tworzącym?
>>>> Twierdzę, że inżynieria odwrotna jest zabroniona, z pewnymi
>>>> wyjątkami.
>>> A to tak jak ja, ktoś obok i PA.
>>> Ja dodaję, że pod owe wyjątki można podciągnąć bardzo wiele.
>> A ja twierdzę, że bardzo niewiele.
> Powyższy przykład można?

Przedstawia mi Pan marny, kilkuzdaniowy wycinek problemu i już mam coś
sądzić na ten temat?

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl