eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSimkiRe: Simki
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!feeder2.feed.ams11.usenet.farm!feed.usenet.farm!peer02.am
    s4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!feeder.cambriumusenet.
    nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx09.ams1.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: Simki
    References: <10fijke$d3d$4@news.chmurka.net> <a...@w...eu>
    <10fiqsl$btc$1@news.chmurka.net> <7i7TQ.8046$V%Ae.5024@fx15.ams1>
    <10fld5u$urn$1@news.chmurka.net> <10fldsg$un0$2@news.chmurka.net>
    <10fle69$c1$2@news.chmurka.net> <10flf1q$un0$4@news.chmurka.net>
    <10flgji$3ri$3@news.chmurka.net> <10fm9n6$ack$1@news.chmurka.net>
    <10fmmm8$rjo$1@news.chmurka.net> <9Z6UQ.1231$R7dd.480@fx09.ams1>
    <10ft8vt$c51$2@news.chmurka.net> <bQ4WQ.10286$jJse.1384@fx13.ams1>
    <10ganat$ngv$1@news.chmurka.net>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 40
    Message-ID: <7P5WQ.5473$R7dd.1397@fx09.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 28 Nov 2025 00:13:55 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Fri, 28 Nov 2025 00:13:55 GMT
    X-Received-Bytes: 3349
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:874127
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2025-11-27, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    > W dniu 28.11.2025 o 00:06, Marcin Debowski pisze:
    >>> Przede wszystkim, na to jest konkretny paragraf w KC i dlatego w tym
    >>> wypadku rzeczywiście jest odpowiedzialnośc na zasadzie ryzyka. Ale tylko
    >>> dlatego że właśnie przypadki kiedy podpowiadasz na zasadzie ryzyka są
    >>> wymienione w kodeksie.
    >> Jak nie ma przepisu wskazującego na odpowiedzialność, choćby i ogólnego,
    >> to jej nie ma.
    >
    > Rzuć okiem na art. 422 kc. "Za szkodę odpowiedzialny jest nie tylko ten,
    > kto ją bezpośrednio wyrządził, lecz także ten, kto (...) był jej
    > pomocny(...)." Powycinałem tak, by zostało to, o czym wspominam. Jak
    > ktoś dostarcza karty SIM do realizacji zamachu, to chyba jest pomocny.

    Tak, ale MZ wymaga to świadomoego działania bądz mniej lub bardziej
    oczywistego zaniedbania (powienien był się tego spodziewać).

    > Przy czym należy - moim zdaniem - rozróżnić pomoc w ramach normalnej
    > działalności od pomocy polegającej na obejściu jakiś przepisów. No bo
    > trudno ścigać sprzedawcę kart SIM, ale osoba, która celowo rejestruje na
    > siebie kartę SIM, bierze za to wynagrodzenie daje n/n osobie, to troch ę
    > inny wymiar. Oczywiście pozostaje do ustalenia, czy rejestracji dokonała
    > ta osoba, czy posłużono się jej danymi.

    Zgadza się, ale tu spekulujemy sobie o przyjętej linii obrony, że gubi
    taką kartę. Zresztą nawey jeśli udostępnia, to mam wątpliwości, czy jest
    ta odpowiedzialność cywilna jest taka oczywista. To są MZ rzeczy mocno
    zależne od okoliczności. Sprzedawca noży nie odpowiada, a prywatny
    sprzedawca kolekcjonerskiego noża na allegro? A przechodzień, który
    oddał bandycie nóż, jak mu ten nóż wypadł mu na chodnik?

    Normalnym skutkiem zgubienia karty sim jest często przestępstwo, ale
    typowo, jest ono na szkodę tego, który zgubił. Użycie w celu zamachu,
    czy alarmu bombowego, czy jakiegoś wyłudzenia... no może i jest już
    obecnie typowe, co implikuje konieczność jakiejś ekstra staranności przy
    posiadaniu takiej karty. A może takie orzecznictwo jest też celowe aby
    nie tworzyć precedensu, gdzie każdy będzie się tłumaczył zgubieniem.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1