W dniu 28.11.2025 o 00:44, Marcin Debowski pisze:
>> Można. Jak już psiałem, to, co na zdjęciach publikowanych w Internecie
>> na wybuch ne wygląda moim zdaniem. ale może to być zdjęcie ilustracyjne.
> Wnioskujesz to po tym, że podsypka czy podkłady była praktycznie
> nienaruszone?

Nie. Choć to też poszlaka. Popatrz na przełom tych szyn. U góry masz
powiedzmy pona 50% pęknięcia, co wygląda na zniszczenie szyny w wyniku
działania siły od góry. Ładunek podkłada się albo w tę przestrzeń
pomiędzy głodówkę i stopkę (ale wówczas szyna by była "rozerwana" od
dołu, bo główka jest silniejsza). Albo pod szynę, ale wówczas przekrój
by wyglądał dokładnie odwrotnie, tj. rozerwanie stopy i szyjki i
wyrwanie główki.

Po za tym ten wyrwany kawałek szyny leży kilkadziesiąt centymetrów obok.
No to na pewno nie został wyrwany wybuchem, bo policzenie siły wybuchu
tak, by zostało kilka Juli jest nieprawdopodobne. To wygląda tak, jakby
na uszkodzony kawałek toru najechał pociąg, który wyłamał ten kawałek
ostatecznie.

Dla mnie to wygląda tak, jakby szyna się zmęczeniowo uszkadzała.
Pęknięcie pionowo propagowało. Co pociąg, to bardziej. No i w końcu się
uwaliło. Oczywiście samo pęknięcie mógł ktoś zainicjować. Ale prędzej
tarczą do cięcia, palnikiem albo termitem, niż wybuchem.

Ale jeszcze raz podkreślam, że nie mam żadnej pewności, ze fotka w
materiałach jest fotką z miejsca zdarzenia,

--
(~) Robert Tomasik