Dnia Fri, 07 Mar 2008 14:53:50 +0100, Liwiusz napisał(a):

>> Jeśli jest postanowienie komornika o niemożności przeprowadzenia
>> egzekucji ze spółki ze względu na brak kasy to oczywiście art. 299 ksh
>> jest jak najbardziej do zastosowania.
>>
>> Inna sprawa, że pewnego gnojka ścigam już tak od 31 grudnia 2004 r. ;-)
>> Epopeja cała - a sprawa dotyczy rzeczy, które miały miejsce w 2001 r.
>> ;-)
>
> Olgierd, znam dwie linie orzecznictwa na temat odpowiedzialności
> członka zarządu:
>
> - nazwijmy ją "gwarancyjną", czyli prezes odpowiada za cały dług, jeśli
> nie zgłosił upadłości w terminie,

Tak, dokładnie to mam na myśli.

> - ograniczoną, czyli prezes odpowiada za dług do takiej wysokości, w
> jakiej wysokości wierzyciel zostałby zaspokojony w przypadku terminowego
> zgłoszenia upadłości

Czyli gdyby wierzyciel się interesował stanem spółki i zgłaszał wniosek o
upadłość? Troszkę dziwne, ponieważ a) nie ma *obowiązku* składania
wniosku o upadłość, b) przesłanka negatywna z art. 12 ust. 1 w zw. z art.
11 ust. 1 piun wymaga dość głębokiego wejścia w interesy kontrahenta, co
przy masie (ilości) potencjalnych stosunków gospodarczych jest dość
trudne z technicznego punktu widzenia.

> I czy problem z egzekucją wynika tylko z powodu braku majątku, czy też
> są inne problemy z zastosowaniem art. 299ksh?

W moim przypadku (osobistym) to są popłuczyny po nieświetnej pamięci
spółce 4Media SA http://www.bankier.pl/inwestowanie/spolki/4MEDIA/ a
ściśle jednej ze spółek zależnych, która wisiała mi troszkę kasy za
pracę, więc:
i) był proces w sądzie pracy,
ii) więc poszedł komornik ale się odbił bo brak majątku (w tzw.
międzyczasie spółka 3-krotnie zmieniała firmę), poinformował mnie w
dodatku, że panowie mają zakazy z ksh,
iii) więc poszedł pozew do sądu pracy z 299,
iv) ale sędzina po 9 miesiącach (sic!) odkryła, że takie sprawy to nie ze
stosunku pracy, lecz normalny cywilny, więc przekazała do IWC (Gdańsk)
v) po jakimś tam czasie okazało się, że SR Gdańsk został podzielony na Gd-
Północ i Gd-Południe, więc sąd zwrócił się do IV WP we Wrocławiu z
pytaniem "do którego dokładnie sądu",
vi) jak posłali do Gd-Północ, to okazało się, że właściwy jest Gd-
Południe, więc Północ zwróciła się do IV WP we Wrocławiu o reasumpcję
postanowienia (sic!)
vii) później to już tylko poczekałem na wyrok zaoczny (łącznie jakieś 28
miesięcy)
ix) posłałem komornika
x) a komornik znów mi napisał, że gość jest raczej nieosiągalny...
... bo ja myślę, że przez taki czas to mógł się znów schować ;-))

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Wszystko, co chcielibyście wiedzieć o prawie, ale wstydzicie się zapytać
=====> http://olgierd.bblog.pl/ <=====