W dniu 19.03.2016 o 06:00, Budzik pisze:
/.../
>
> Ale tu przeciez nie chodzi o samo stwierdzenie błednosci uchwały (naprawde
> przekonują cie błędy proceduralne?) tylko o to co to odwołanie ustawy robi!
> Ono odwołuje nieodwoływalnego sedziego TK.
>
Po pierwsze primo moje uwagi były natury ogólnej, czyli tyczyły
wszystkich uchwał. Przyjmujesz określone rozwiązanie i jak coś to
stosujesz.
Po drugie primo proceduralne błędy nawet fajne są. Jak złożysz pita 2
maja to karę mogą Ci dosolić.

> Zreszta chyba prawnie nikt nie ma wiekszych watpliwości co tu sie dzieje.

Po trzecie primo to nie są zwykłe błędy tylko wynikają z próby zdążenia
na gwałt przed Kaczorem, czym Rzepliński pogwałcił demokratyczne państwo
prawa.

>
> Zauwaz jaka jest linia tłumaczenia:
>
> - rzad zrobił ustawe naprawcza
> - teraz twierdza ze te ustawe TK owszem, moze ogłosic niezgodna z
> konstytucją ale orzekając według tej ustawy czyli zgodnie z kolejnoscia,
> wiekszoscia ale kwalifikowana itd.
> Czy takie tłumaczenie ma sens? Czy nie jest sensowne tłumaczenie TK ktory
> wskazał powody dlaczego nie bedzie orzekał o tej ustawie zgodnie z ta
> ustawa?
>
Nie jest sensowne tłumaczenie TK bo ma on zgodnie z konstytucją orzec, a
ta jest tak zrobiona, żeby dawało się robić różne wałki.


> A gdyby zastosowac to samo tłumaczenie ale do ustawy PiS wpisałby:
> - sedziowie wydają wyrok po przebiegnieciu maratonu, dodatkwo wydają wyrok
> stojąc na głowie.
> Czy wtedy również wyrok o niekonstytucyjnosci tej ustawy musiałby być
> wydany zgodnie z zapisami tej ustawy?
>
Sam miałem pomysł, żeby na Rysach musieli ogłaszać. Tak to zostało
skonstruowane i żale trzeba było składać w 1997 roku.