On 03/18/2016 09:32 PM, Smok Eustachy wrote:
> W dniu 18.03.2016 o 07:15, Tomasz Chmielewski pisze:
> /.../
>>> Wypowiedź moje jest nie o tym, co Rzepliński musi ale co Rzepliński
>>> może. Linia ideowa obecnie jest taka, że Rzepliński se może wypisywać co
>>> chce i ma to być zamieszczone w owym monitorze. Może zatem się ogłosić
>>> cysorzem. Może ogłosić, że czwarta nad ranem jest niekonstytucyjna i
>>> już. I kto mu co zrobi?
>>
>> No wiesz, to podobnie jak Sejm, Prezydent, jakikolwiek minister itp., w
>> ramach swoich uprawnień.
>>
> Moją główną tezą jest, że konstytucja celowo wygląda jak wygląda żeby
> się dało kręcić wałki, derogować i konwalidować. Miało to służyć
> prawnictwu, różnym Zollom, Rzeplińskim i magistrom Stępniom. TYmczasem
> pisiory ich ograły. Polecam np:

Ograły, łamiąc prawo? O_o

Wiesz, konstytucja jest jaka jest, i została uchwalona przy rekordowej
(jak na nasze warunki) frekwencji. Taka była wola społeczeństwa i należy
to uszanować.

Ale póki nie ma woli społeczeństwa do jej zmiany, to łamanie jej jest
łamaniem obowiązującego w naszym kraju prawa.


Czy jak prawo podatkowe mi się nie podoba, to mogę nie płacić podatków?
Chyba jednak muszę, ale moim prawem jest głosować na partię, która to
prawo uczyni lepszym.


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com