On 2016-07-04, Shrek <...@w...pl> wrote:

[...]

>> No bo na węgrzech niejaki Orban miał większość konstytucyjną.
>> Rozumiem, że jakby PiS miał tych paru posłów więcej i robił
>> co chcicał z konstytucją, to byś uznał, że "wsio ok"? :D
>
> "Gdyby matka miała kuta to by była ojcem" Konstytucja jest tak napisana
> w pewnym celu. Właśnie takim, żeby bez naprawdę szerokiego poparcia albo
> koalicji, która z zasady opiera się na jakiś kompromisach nie dało się
> jej zmienić. PiS nie ma większości konstytucyjnej więc próbuje
> rozmontować system ją chroniący, żeby dało się ją bezkarnie deptać.
> Przyznasz że to duża dawka bezszczelności nazywać się "prawo i
> sprawiedliwość" deptać najwyższą ustawę i jeszcze oczekiwać od
> wszystkich wokół, że będą ten ich "porządek prawny" szanować?

Ograniczanie swobód obywatelskich to ograniczanie swobód obywatelkich,
nieistotne czy zmieniając przy tym konstytucję, czy nie. Węgry postępują
identycznie jak Polska w tym zakresie.

>> No czekaj. Najpierw sugerowałeś, że TYLKO u nas jest źle.
>> Zmieniasz argumentację jak Ci pasuje.
>
> "A u was biją murzynów".

Dokładnie. Najpierw pytałeś o jedno, jak Ci wykazałem
to zacząłeś kręcić.

> Złamali prawo i skończyli jak powinni. Żaden argument,
> że "my też możemy tworzyć sobie prywatną policję polityczną".
> Zostało to jednoznacznie ocenione i w miarę możliwości ukarane.

No i skąd wniosek, że PiS nie zostanie jednoznacznie ukarany?

>>> Oczywiście - ale ograniczmy się do cywilizowanych "europejskich". Nawet
>>> "królowie" takiego pierdolca nie mają. Ja wiem, że w Afryce bywa gorzej,
>>> ale to żaden argument.
>>
>> To ograniczmy się do cywilizowanych polskich, będzie prościej :)))
>
> Ciężko z tobą dyskutować - rozmawiamy o tym co dzieje się w
> porównywalnych do nas państwach a nie jakiś upadłych państwach w trzecim
> świecie.

No to nie wiem, Zjednoczone Emiraty Arabskie? Pasuje?

> Jak do takich aspirujesz, to twoja sprawa, ale może lepiej nie
> rób burdelu u nas w domu.

No pięknie odwróciłeś kotka. Przypominam, że to Ty jesteś zwolennikiem
"szkodzenia" państwu przez okradanie współobywateli.

> piszesz, że coś ma miejsce, to podstawy logiki i dyskusji składają dowód
> na twoje barki. Nie da się udowodnić nieistnienia czegoś - patrz słynny
> czajniczek.

Znaczy przyjmujesz, że wyłudzenia nienależnych świadczeń to tylko
polska specjalność? Oh well, odważnie.

>> Podałem jeden, watergate. I wystarczy.
>> Ale oczywiście TOBIE nie pasuje. Żaden nie będzie Ci (tak po
>> prawdzie) pasować.
>
> Pasuje - przyłapali, i momentalnie wyleciał ze stanowiska - i tak być
> powinno. Ponadto powoływanie się na coś co miało miejsce kilka dekad
> temu na innym kontynencie... równie dobrze możesz wyciągnąć segregację
> rasową czy ludobójstwo - też miało miejsce (ludobójstwo nawet w Europie
> i to całkiem niedawno - znaczenie póżniej i bliżej niż Watergate). Tylko
> jaki to argument?

No powiedziałeś, ze się nie zdarza. Pokazałem, że się zdarza.
Orban też miał swoje afery dotyczące ukrywania majątku i nadużywania władzy.
Kojarzę też co najmniej jedną aferę z niemieckim politykiem, ale to parę
lat temu. To nie jest tak, że tylko polska ma władzę nieodporną na korupcję
i nadużycia.

>> Jedyna różnica między Węgrami a nami jest taka, że tam jest tych paru posłów
>> więcej i są bardziej finezyjni w tym co robią. Co do zasady/idei władza robi
>> to samo co u nas.
>
> No to niech uzbierają jeszcze paru posłów i będą bardziej finezyjni to
> pogadamy. Na razie na szczęście nie mają.

Serio? Naprawdę wystarczy Ci że PiS zdobędzie większość konstytucyjną
i już nie będziesz miał do nich wątów? No to jest śmieszne przecież.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com