On 07/05/2016 06:25 PM, m wrote:
> On 05.07.2016 10:20, Tomasz Chmielewski wrote:
>> On 07/05/2016 05:08 PM, m wrote:
>>> On 05.07.2016 10:04, Tomasz Chmielewski wrote:
>>>>>> Przy założeniu opresyjności państwa a co za tym idzie - traktowania
>>>>>> podatku jako grabieży, ratowanie się przed grabieżą jest tak samo
>>>>>> nieetyczne jak ratowanie się przed atakującym dzikim zwierzem. Tutaj też
>>>>>> jak uciekniesz szybciej, to tenże dorwie tych co biegną wolniej. Czy z
>>>>>> tego wynika że masz nie uciekać?
>>>> No to trzeba było od razu napisać, że anarchia jest lepszym ustrojem od
>>>> demokracji.
>>>
>>> Nie jest. I nic takiego nie napisałem. Zwróć uwagę na "przy założeniu".
>>
>> Ale skąd ten wniosek? "podatek jako grabież"?
>
> Wniosek wynika wprost z założeń.
>>
>> Państwo przecież z definicji ma monopol na przemoc i opresję.
>
> Państwo z definicji ma monopol na przemoc, nie ma prawa stosować opresji
> (w znaczeniu "ucisk, ciemiężenie").

To już kwestia umowy.

Niektórzy w naszym kraju za opresję uważają fotoradary na ulicach i
konieczność przestrzegania przepisów na drogach.

I to już dla nich argument dla kantowania na podatkach ("no bo skoro
zdzierają na fotoradarach i mandatach, to ja będę nabijał bez paragonu i
ch..." - argumentacja niemal identyczna).



Tomasz Chmielewski
https://wpkg.org