W dniu 14.09.2025 o 13:26, Shrek pisze:
> Rzutuje - wymaga przyznania, że pierwszy wyrok w imieniu
> Rzeczypospolitej Polskiej był gówno warty i kolega sędzia nawet nie
> czytał materiałów. Masz po prostu domniemanie winy a nie niewinności.

Bo takie jest założenie postępowania nakazowego. I w procesie cywilnym i
w procesie karnym. Ja bym się bardziej czepił tego, czemu w postępowaniu
nakazowym skierowano akt oskarżenia w sytuacji, gdy obwiniony negował
winę. Bo ten tryb jest po to, że czasem nie można kogoś ukarać mandatem,
a wina jest oczywista, więc po co "kombinować".

W wypadku parkowania pozostaje zawsze problem ustalenia, kto zaparkował.
Bo wykroczenie popełnia kierujący, a nie właściciel pojazdu. By ten
problem rozwiązać niby wprowadzono karę za niewskazanie kierującego
przez właściciela, ale tu nadal nie jest to proste.

Ad rem, to podejrzewam, że strażnicy poszli na łatwiznę i jak mieli
ustalonego kierującego przy wyrzucaniu śmieci do lasu, to uznali, że
cały czas ta sama osoba jeździ. Niezbyt to mądre. Teraz będą się
"przepychać" przed sądem, aż minie rok. Po roku się przedawni
wykroczenie o niewskazanie kierującego i sprawa się rozejdzie "po
kościach" z tego powodu.
--
(~) Robert Tomasik