W dniu 2017-09-28 o 19:35, Shrek pisze:
>
> Tak po prawdzie nie była dobra. Oznaczała po prostu kradzież w stosunku
> do jednego czy dwóch pokoleń, które jednocześnie miały utrzymywać
> obecnych emerytów i drugi raz odłożyć na swoje. Co w praktyce nie miało
> prawa się udać.

Co wy tu pitolicie? Jeśli w ogóle rozpatrywać to w kontekście pokoleń,
to kradzieży dokonało pierwsze pokolenie emerytów, które dostało
emerytury "za nic", okradając każde kolejne pokolenie. Wszystko inne,
także problemy ze zmianą systemu, to tylko konsekwencja tamtej dawno już
przedawnionej kradzieży.

Zasada utrzymywania "obecnych emerytów oraz siebie" jest obowiązkowa dla
każdego pokolenia-dwóch, które chciałoby się wyrwać z matni tego
bismarckowskiego koszmaru. Wyrwanie się z tego koszmaru już samo w sobie
jest pożądane, OFE były dobrym sposobem co do zasady, i szkoda że
ostatecznie po parunastu latach oszczędzania system rozmontowano. Nie
miałbym pretensji, gdyby jednocześnie zlikwidowano przymus ubezpieczeń
emerytalnych, jasno komunikując, że od tej pory wypłacimy tylko tym,
którzy są emerytami, coś tam wypłacimy proporcjonalnie tym, którzy
przejdą na emeryturę w najbliższych 20 latach, ale w przypadku
pozostałych wskazanym jest, aby sami pomyśleli o swojej starości.

Jednak to nie przejdzie w Polsce. Jest jednak szansa na emeryturę
obywatelską - może perspektywa tego, że każdy będzie dostawał równy
socjalistyczny 1000 uświadomi, przynajmniej tym mądrzejszym, że z tą
obietnicą państwowych emerytur, to tylko taki pic na wodę.


--
Liwiusz