W dniu 29.09.2017 o 01:28, J.F. pisze:

>> Tak po prawdzie nie była dobra. Oznaczała po prostu kradzież w stosunku
>> do jednego czy dwóch pokoleń, które jednocześnie miały utrzymywać
>> obecnych emerytów i drugi raz odłożyć na swoje.
>
> Ale na swoje.

No jak ma, jak nie ma? Wypłacił ktoś te "swoje"?

> A nie fundowac emerytury i odlozyc tylko nadzieje
No jak nie, jak tak? Fundujesz? Fundujesz? Masz nadzieję, że co wypłacą
chociaż to co włożyłeś? No właśnie.

>> Co w praktyce nie miało prawa się udać.
>
> Czemu nie ? To byl tylko pewien procent.

Temu, że mimo wysokich składek już się system, nie domykał. Więc jak się
nie domykał jak masz się założyć na 0,7 emeryta, to się nie zamknie tym
bardziej jak się będziesz musiał złożyć na 1,7 (0,7+ja).

> Plus przychody z prywatyzacji, plus ... nie ma rzad pieniedzy, to nie
> podnosi emerytur.

Wtefy to już nie było czego prywatyzować specjalnie. Mrzonki. A rząd
(każdy) woli zostawić problem tym za 20 lat. Więc okradną cię dwukrotnie.

> Ja mam inny zarzut: byl rok 1999, srednia polska pensja to byla 1/5
> niemieckiej albo i mniej. Nalezy sie spodziewac, ze za 30 lat to
> bedzie 1/2 niemieckiej, albo i wiecej - 60%, 70%.
> To jaki sens ma oszczedzanie ? Gdy te odkladane pieniadze i tak sie
> okaza groszami.

To też.

> Ale ... OFE stanely na wysokosci zadania i kapitaly wzrosly 4 razy.
> Ale ... czy one to zrobily fachowymi inwestycjami, czy kupujac
> obligacje SP, przymusowo zreszta ? I jeszcze za to kupowanie obligacji
> wysoka prowizje braly.

Chyba gdzieś pół na pół.

Z drugiej strony częściowo z kasy z ofe rozkręcono giełdę. Pytanie na
ile to była dotacja od biednych okradzionych przez państwo na rzecz
bogatych. W skrócie na ile jest powiązanie między giełdą a realną
gospodarką i w którą stronę;)

Shrek