W dniu 08.08.2025 o 00:21, Marcin Debowski pisze:

> A nie jest też normalnym następstwem radiostopu jakaś mobilizacja czy
> aktywizacja służb, nawet wewnętrznych kolei? Czy radiostop w założeniu
> nie służy do przeciwdziałania zagrożeniu, więc formalnie jest to
> wprowadzenie w błąd, że zagrożenie istnieje? MZ Art. 224a kk dobrze
> pasuje.

Z tego co wiem, to nikt nikogo nie "mobilizuje". Po za tym w 224a
dokąłdnie określono, co ma być mobilizowane.>
>> In concreto albo jest coś, o czym nie wiemy. Albo nie skazano ich za
>> spowodowanie zagrożenia, tylko dziennikarze sobie to dopisali, bo ładnie
>
> Nie, no moment, to co zacytowałem to jest na poparcie teazy, że NIE
> skazano ich za spowodowanie zagrożenia, a za wprowadzenie w błąd co do
> jego istnienia.
>
> Art. 224a. § 1. Kto wiedząc, że zagrożenie nie istnieje, zawiadamia o
> zdarzeniu, które zagraża życiu lub zdrowiu wielu osób lub mieniu w
> znacznych rozmiarach lub stwarza sytuację, mającą wywołać przekonanie o
> istnieniu takiego zagrożenia, czym wywołuje czynność instytucji
> użyteczności publicznej lub organu ochrony bezpieczeństwa, porządku
> publicznego lub zdrowia mającą na celu uchylenie zagrożenia...
>
A on alarmuje pociągi. Nawet nie maszynistę, tylko z automatu alarmuje
lokomotywy :-)

--
(~) Robert Tomasik