"Prokuratura zarzuciła im _sprowadzenie_ niebezpieczeństwa dla mienia w
wielkich rozmiarach. Oceniła, że działanie oskarżonych istotnie
zakłóciło pracę systemu linii kolejowych w regionie i doszło do
sytuacji, która ,,miała wywołać _przekonanie_ o istnieniu zagrożenia
życia lub zdrowia wielu osób lub mienia w znacznych rozmiarach"."

Co do ch.... Jak rozumiem chodzi o art 163kk. Zatrzymanie pociągów nie
powoduje _zagrożenia_ katastrofą bo jest stanem fail safe i
"przekonanie" nic do tego nie ma. Nawet usiłowanie nie podpada, bo
spowodowanie katastrofy jest awykonalne w ten sposób. Chyba że chodzi o
inny paragraf - pismaki piszo że chodzi o spowodowanie niebezpieczeństwa
dla _mienia_ - parsującego paragrafu nie znalazłem, ale też żadnego
mienia nie zniszczyli.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 1.08.2025 o 19:57, Shrek pisze:
> "Prokuratura zarzuciła im _sprowadzenie_ niebezpieczeństwa dla mienia w
> wielkich rozmiarach. Oceniła, że działanie oskarżonych istotnie
> zakłóciło pracę systemu linii kolejowych w regionie i doszło do
> sytuacji, która ,,miała wywołać _przekonanie_ o istnieniu zagrożenia
> życia lub zdrowia wielu osób lub mienia w znacznych rozmiarach"."

Komu? Gdzie?


>
> Co do ch.... Jak rozumiem chodzi o art 163kk. Zatrzymanie pociągów nie
> powoduje _zagrożenia_ katastrofą bo jest stanem fail safe i
> "przekonanie" nic do tego nie ma. Nawet usiłowanie nie podpada, bo
> spowodowanie katastrofy jest awykonalne w ten sposób. Chyba że chodzi o
> inny paragraf - pismaki piszo że chodzi o spowodowanie niebezpieczeństwa
> dla _mienia_ - parsującego paragrafu nie znalazłem, ale też żadnego
> mienia nie zniszczyli.
>
>

No przecież wyraźnie pisze, że chodzi o 'przekonanie' to nic nie ma do
rzeczy czy naprawdę mogło doprowadzić.

do góry

W dniu 1.08.2025 o 20:27, io pisze:

>> "Prokuratura zarzuciła im _sprowadzenie_ niebezpieczeństwa dla mienia
>> w wielkich rozmiarach. Oceniła, że działanie oskarżonych istotnie
>> zakłóciło pracę systemu linii kolejowych w regionie i doszło do
>> sytuacji, która ,,miała wywołać _przekonanie_ o istnieniu zagrożenia
>> życia lub zdrowia wielu osób lub mienia w znacznych rozmiarach"."
>
> Komu? Gdzie?

Zapewne oskarżonym i w sądzie w Białymstoku.

> No przecież wyraźnie pisze, że chodzi o 'przekonanie' to nic nie ma do
> rzeczy czy naprawdę mogło doprowadzić.

No ale artykuł z kk nie mówi o przekonaniu a o sprowadzeniu.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 1.08.2025 o 20:39, Shrek pisze:
> W dniu 1.08.2025 o 20:27, io pisze:
>
>>> "Prokuratura zarzuciła im _sprowadzenie_ niebezpieczeństwa dla mienia
>>> w wielkich rozmiarach. Oceniła, że działanie oskarżonych istotnie
>>> zakłóciło pracę systemu linii kolejowych w regionie i doszło do
>>> sytuacji, która ,,miała wywołać _przekonanie_ o istnieniu zagrożenia
>>> życia lub zdrowia wielu osób lub mienia w znacznych rozmiarach"."
>>
>> Komu? Gdzie?
>
> Zapewne oskarżonym i w sądzie w Białymstoku.

Pierwsze słyszę. Pewnie dlatego, że nie zawarłeś URL.

>
>> No przecież wyraźnie pisze, że chodzi o 'przekonanie' to nic nie ma do
>> rzeczy czy naprawdę mogło doprowadzić.
>
> No ale artykuł z kk nie mówi o przekonaniu a o sprowadzeniu.
>

Jw.

do góry

W dniu 1.08.2025 o 20:44, io pisze:

>> Zapewne oskarżonym i w sądzie w Białymstoku.
>
> Pierwsze słyszę. Pewnie dlatego, że nie zawarłeś URL.

Słusznie. 3maj.

https://tvn24.pl/bialystok/bialystok-nadawali-sygnal
y-radio-stop-na-kolei-zostali-skazani-st8581229


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 01.08.2025 o 19:57, Shrek pisze:
> Co do ch.... Jak rozumiem chodzi o art 163kk.

Ja bym kombinował w kierunku 269a kk.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 1.08.2025 o 23:31, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 01.08.2025 o 19:57, Shrek pisze:
>> Co do ch.... Jak rozumiem chodzi o art 163kk.
>
> Ja bym kombinował w kierunku 269a kk.

Radiostop ma tyle wspólnego z siecią teleinformatyczną co tam tamy z
internetem;) A tak poważnie jaki jest paragraf na nadawanie na
częstotliwościach zastrzeżoonych bez zezwolenia?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 1.08.2025 o 20:50, Shrek pisze:
> W dniu 1.08.2025 o 20:44, io pisze:
>
>>> Zapewne oskarżonym i w sądzie w Białymstoku.
>>
>> Pierwsze słyszę. Pewnie dlatego, że nie zawarłeś URL.
>
> Słusznie. 3maj.
>
> https://tvn24.pl/bialystok/bialystok-nadawali-sygnal
y-radio-stop-na-
> kolei-zostali-skazani-st8581229
>
>

Z artykułu nie wynika na podstawie jakich przepisów zostali skazani
przez sąd. Stwierdzenie sądu o 'dużej szkodliwości' na pewno nie
wystarczy by wyrok się ostał. A cytowany przez Ciebie zarzut prokuratury
akurat zasadniczo upadł.

do góry

W dniu 1.08.2025 o 23:43, io pisze:

> Z artykułu nie wynika na podstawie jakich przepisów zostali skazani
> przez sąd. Stwierdzenie sądu o 'dużej szkodliwości' na pewno nie
> wystarczy by wyrok się ostał. A cytowany przez Ciebie zarzut prokuratury
> akurat zasadniczo upadł.

No własnie dlatego pytam, bo zarzuty prokuratury z d4 a jednak wyrok
skazujący jest. Sąd zmienił paragraf? I na jaki?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 01.08.2025 o 23:43, io pisze:
>>>> Zapewne oskarżonym i w sądzie w Białymstoku.
>>> Pierwsze słyszę. Pewnie dlatego, że nie zawarłeś URL.
>> Słusznie. 3maj.
>> https://tvn24.pl/bialystok/bialystok-nadawali-sygnal
y-radio-stop-na-
>> kolei-zostali-skazani-st8581229
> Z artykułu nie wynika na podstawie jakich przepisów zostali skazani
> przez sąd. Stwierdzenie sądu o 'dużej szkodliwości' na pewno nie
> wystarczy by wyrok się ostał. A cytowany przez Ciebie zarzut prokuratury
> akurat zasadniczo upadł.

Duża szkodliwość, to akurat jest podnoszona w celu podniesienia kary. Bo
trochę co innego jest działanie debila, który po wykluczeniu go z
lokalnej społeczności radioamatorów w...iał ich podczas zawodów czytając
na wolnej ale wykorzystywanej przez nich do "pogoni za liskiem" Pana
Tadeusza. A co innego zatrzymywanie pociągów ze "złośliwości i swawoli".

Zresztą cel takiego działania też ma znaczenie. Wyobraźmy sobie, ze ktoś
ma nielegalnie w domu system RADIO STOP kolejowy. Widzi, ze na
przejeździe kolejowym zepsuło się auto i w celu osłonięcia tego nadaje
RADIO STOP. Sadzisz, ze po złapaniu dostałby wyrok? Wątpię. Ja bym w
takim wypadku uznał stan wyższej konieczności.

--
(~) Robert Tomasik

do góry