W dniu 17.05.2023 o 11:46, Robert Tomasik pisze:

> Oczywiście, że jest na to przepis karny.

A na oszustwo nie ma?

> Z tym, że to jeden z tych
> przypadków, w których - jak już wiele razy zwracałem uwagę - wstępnie
> można przyjąć cały szereg kwalifikacji, a ostatecznie co wyjdzie, to się
> okaże.

To dlaczego tak się nie da w przypadku zgłoszenia podejrzenia o oszustwo?
Może faktycznie sprzedawca zaniemógł, ale to ostatecznie wyjdzie, jak
się tak okaże...

> Można uznać, że naruszono przepisy bezpieczeństwa w ruchu
> powietrznym - "numerki" podałem w którejś odpowiedzi Shrekowi w tym
> wątku chyba - nie chce mi się szukać. Można kombinować z nielegalnym
> przekroczeniem granicy - o ile uznamy, że celowo on tu wleciał, bo to
> jest umyślne. Możemy kombinować ze szpiegostwem, tyle, że tu nadal
> musiałoby to wiązać się z założeniem, że celowo go wysłali, co w wypadku
> balonu jest raczej trudne do obronienia. Zawsze można imputować
> nieumyślne sprowadzenia zagrożenia dla wielu osób (kodeks karny), bo
> przecież taki balon może spaść komuś na głowę. Do każdej z tych
> kwalifikacji da się bez większego naciągania jakieś tam uzasadnienie
> znaleźć.

To dlaczego tak się nie da, żeby uznać, żeby kombinować, żeby imputować,
że celowo ktoś towaru nie wysłał, w przypadku zgłoszenia podejrzenia o
oszustwo?
I bez większego naciągania jakieś tam uzasadnienie do wszczęcia
postępowania znaleźć...

> Tylko, by w ogóle cokolwiek kombinować, to by pasowało potwierdzić, że
> jakikolwiek balon wleciał.

Noooo... kasa została wysłana, tower nie doszedł... czego jeszcze brakuje?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr