On 10/25/2004 4:41 PM, Johnson wrote:
> użytkownik k...@p...onet.pl napisał(a) w wiadomości
>
>
>>Nie o to mi chodziło. Tylko o złą moim zdaniem interpretację przepisu przez
>>pracodawców przymuszanych do tego przez PIP. To, że pracodawca może wysłać
>>pracownika na urlop to wiadomo. Jednak np. przy sporządzaniu planów urlopów
>>na nowy rok wymaga się aby jedna jego część obejmowała najmniej 14 dni
>>kalendarzowych. A i kontrole PIP walą za to kary. Podczas gdy przepis wcale
>>moim zdaniem nie jest obligatoryjny.
>
>
> To nowa interpretacja słowa "powinna" czy może nazywasz się M. Łojeczko ?

Zapewne jest to interepretacja potoczna tzn. powinien, o ile może, gdzie
"może" jest uznaniowe. Z owymi czternastoma dniami, to o ile pamietam
wiąże się tzw. gruszowe - którego, jak nie ma 14 dni, to też "może nie
być", co jest skubaniem pracownika na kasie.

Znam firmy, w których pracownicy nie byli na urlopie od kilku lat
wogóle, a "kontrol" niczego złego nie wykryła.

Pzdr: Catbert