W dniu 22.05.2022 o 11:33, Jacek Maciejewski pisze:
> Jesteś w mylnym błędzie. Otóż art. 2 p.12 PoRD mówi co to jest przejazd
> rowerowy a art. 27 p.1 mówi że rowerzysta na nim ma pierwszeństwo. Z
> tego wynika że nie ma prawa istnieć w przyrodzie takie miejsce gdzie
> jest wyznaczony przejazd rowerowy a rowerzysta nie ma na nim
> pierwszeństwa, no chyba że nie wiem co to logika.

Nie wiesz, co to logika. Nawet sam udowodniłeś to powyżej. :-) W
przepisach drogowych jest gradacja. Po pierwsze i najważniejsze są
polecenia kierujących ruchem. W dalszej kolejności światła. Potem znaki
drogowe, a na końcu przepis.

Zatem znakami drogowymi można zmienić zapis ustawowy. Na skrzyżowaniu
pierwszeństwo (wg przepisów) pojazd nadjeżdżający z prawej strony. I
teraz radośnie się upierasz, ze te znaki na poprzecznych, to nie maja
znaczenia, bo przepis jest jasny?

Ponieważ jednak masz trochę racji i o ile od strony rowerzysty przekaz
jest jasny i oczywisty (ma znak), to od strony kierowcy może być
problem. Stąd mój pomysł z ustawianiem lub nie znaków informacyjnych i
stosowaniem zamiennie ostrzegających. Przejazd dla rowerów oznacza -
powierzchnię jezdni lub torowiska przeznaczoną do przejeżdżania przez
rowerzystów, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi. Jak na drodze nie
bedzie znaku odpowiedniego, to kierujący będzie wiedział, że ma
pierwszeństwo :-)

Natomiast nie ma to nic wspólnego z logiką. Normuje to art. 5 Ustawy
Prawo o ruchu drogowym. Na Twoją wątpliwość odpowiada zwłaszcza ustęp 1.

--
Robert Tomasik