Dnia Fri, 01 May 2015 21:38:04 +0200, Marek napisał(a):
> On Fri, 01 May 2015 21:06:11 +0200, Robert Tomasik
> <r...@g...pl> wrote:
>> Nic się nie zmieniło. Moim własnym prywatnym zdaniem walka z zapisem
>> audio na rozprawie, podczas innych czynności (bo nie tylko sądy
>> protestują), czy nawet walka z nagrywaniem tego przez inne osoby będące
>> na rozprawie jest właśnie związana z obawą przed weryfikacją tego, co
>> powiedział świadek i tego, co zostało zaprotokołowane.
>
> Ale ta obawa z czego wynika? Obawę stron może i rozumiem ale sądowi
> (w kolejnym postępowaniu, gdy musi zapoznawać się ze sprawą) nie
> zależy na rzetelnym materiale, na podstawie którego wydaje swój
> wyrok?

Sadowi absolutnie nie zalezy, bo po co mialby tworzyc dowody
dokumentujace wlasna pomylke, zlosliwosc, czy stronniczosc.

Ale ... bywa ze swiadek gada, gada, a tresci w tym malo.
Protokol czyta sie szybko, a slucha powoli. Sporo ludzi jest
wzrokowcami, i zauwazy blad wsrod protokolow, za to wylaczy sie po
paru minutach sluchania wielogodzinnych nagran. Nagrania nie mozna
przeszukac.
Protokoly to nie jest taka zla rzecz ... wrecz bym powiedzial ze
bardzo dobra, ale nagrania nie wyklucza.

J.