Dnia Tue, 13 Jul 2004 22:18:39 +0200, kam <X#k...@w...pl.#X> napisał:

> Falkenstein wrote:
>> nie wszystkie dokumenty opatrzone podpisem uprawniają do otrzymania
>> sumy pienięznej. DO tych stosujemy 270
>
> Ale ja zgadzam się, że w przypadku podrobienia lub przerobienia czeku
> stosujemy art.310. Tylko gdzie to podrobienie lub przerobienie???
> Przeczytaj jeszcze raz moje pytanie - jeśli wypełnienie podpisanego
> blankietu jest podrobieniem lub przerobieniem, to po co jest art.270§2
> kk. Wystarczyłby przecież 270§1 albo 310§1

Uzupełnienie blankietu czekowego nawet opatrzonego podpisem wystawcy jest
stworzeniem czeku - podrobieniem go. Czek jest dokumentem uprawniającym do
otrzymania sumy pieniężnej. Dlatego stosujemy 310 jako lex specialis.

A 270§2 jest po to, żeby karalne były takze takie przypadki wypełnienia
wbrew woli formularza opatrzonego podpisem innej osoby, które nie prowadzą
do powstania dokumentu uprawniającego do otrzymania sumy pieniężnej.
Przykładowo wpisania nowej treści umowy na kartce opatrzonej podpisem
innej osoby, wypełnienia w jej imieniu wniosku o cokolwiek itd.


--
Falkenstein
Sprawiedliwość jest podobno najwyższym dobrem Rzeczypospolitej
----------------------------------------------------
----------------------------------------
Używam M2 - rzekomo innowacyjnego lecz najwidocznie zalanego w trupa
klienta poczty z jakiegoś niewytłumaczalnego powodu wbudowanego w skądinad
całkiem przyzwoitą Operę: http://www.opera.com/