W dniu 2018-03-29 o 19:38, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:p9iahu$2pr$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2018-03-29 o 11:05, J.F. pisze:
>>> O ile pamietam to slyszalem, ze raz sady obciazyly "losowego",
>>> wlasnie argumentujac dobrem dziecka.
>
>> Chętnie przeczytam o sprawie.
>
> Za dawno temu to bylo ... ale czy Cie az tak bardzo dziwi, ze sad uwaza
> iz "dla dobra dziecka bedzie lepiej jak domniemany ojciec zaplaci
> alimenty" ?

Przede wszystkim chciałbym wiedzieć o czym rozmawiamy. Pisałeś o tym, że
alimenty płacił ktoś, kto nie był ojcem, teraz piszesz, że sąd miałby
stwierdzić, że płacić ma "domniemany ojciec" (a nie pisałby tak w
uzasadnieniu, gdyby było jasne, że nie jest to ojciec dziecka - to
znaczy gdyby to domniemanie było obalone) - ogólnie na razie poruszasz
się w krainie legendy Urbana.


--
Liwiusz