W dniu 25-03-18 o 16:12, Shrek pisze:

>> Zafiksowałeś się i brniesz - moim zdaniem - w głupotę. Żeby sfabrykować
>> jakikolwiek dowód, to trzeba jakikolwiek dowód mieć. Tu było kilka
>> poszlak i ani jednego dowodu.
> Jak nazwiesz, tak nazwiesz. Oficjalnie nazywa się to "dowód poszlakowy"
> i wiekszość wyroków na takich właśnie "dowodach poszlakowych" się opiera.

Większość? Skąd Ty te mądrości bierzesz?
>
>> Powiedzmy poza psem.
> Materiał biologiczny na czapce, na denatce, odcisk szczęki, zapach.

Czyli w Twojej ocenie sfałszowano pobrany z czapki i denatki materiał
biologiczny, by wrobić tego człowieka?
>
> Masz 4 metody dowodowe - jak pisałem - załóżmy, że każdy ma 2 procent
> błędnych wyników. 0,02*0,02*0,02*0,02 to 0,000016%.

NA czapce i denatce był pewnie ten sam materiał.
>
> Cytując klasyka - "pszypadek? nie sondze"

Nie, no oczywiście celowo to robili :-)
>
>> Gdyby jeszcze facet był od początku typowany, to można by było mówić, ze
>> naciągali dowody. Ale po dwóch latach?
>
> No widzisz, właśnie wtedy jak prokurator generalny Lech Kaczyński zaczął
> domagać się wyników, to znalazł się absolwent szkoły specjalnej, który
> dowodom odpowiadał... Teraz będzie jecze lepiej, bo prok. generalnemu
> będą podlegać również sądy.