Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "telimena" <h...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:QXhxe.160$gD5.130@trndny06...
>
>
>>Przybrac to sobie moze rozowe majtki na Dzien Milicjanta. :-P
>
>
> Przeczytaj sobie art. 224§2 kpk i nie grzesz więcej :-)
>


"§. 2. Podczas przeszukania ma prawo być obecna osoba wymieniona w § 1
oraz osoba przybrana przez prowadzącego czynność. Ponadto może być
obecna osoba wskazana przez tego, u kogo dokonuje się przeszukania,
jeżeli nie uniemożliwia to przeszukania albo nie utrudnia go w istotny
sposób."



Nie wazne.


Convention for the Protection
of Human Rights
and Fundamental Freedoms
as amended by Protocol No. 11
with Protocol Nos. 1, 4, 6, 7, 12? and 13?

Article 8 - Right to respect for private and family life

1

Everyone has the right to respect for his private and family life, his
home and his correspondence.

2

There shall be no interference by a public authority with the exercise
of this right except such as is in accordance with the law and is
necessary in a democratic society in the interests of national security,
public safety or the economic well-being of the country, for the
prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals,
or for the protection of the rights and freedoms of others.






Mozna co najwyzej przyjac ze kpk dotyczy wyjatkowych przypadkow.
Przedstawiciel BSA jest przestawicielem prywatnego przedsiebiorstwa w
celu podwyzszenia profitow. Kloci sie to z funkcja policji.
A juz NIDGY nie jest niezbedne do funkconowania demokratycznego panstwa.

Nie mozna mowic o dzialaniu z dobrej wierze. A juz napewno kiedy policja
nie przyjmuje do pracy na swoim wlasnym etacie bieglego i od lat
wykorzystuje prywatnego przedsiebiorce ktory chodzi na przeszukania w
celu podwyzszenia profitow pryatnego przdsiebiorstwa.